УИД: 40RS0001-01-2024-018964-94
Дело № 2-1-2356/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.
при секретаре Рыбаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 18 марта 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в cуд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, в размере 149 144 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 474 руб., в обоснование указав, что обязательства должником не исполнены.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1; в качестве третьего лица – АО «Тинькофф Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809, п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Как усматривается из материалов дела, 29.05.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 149 144 руб. 54 коп., которая состоит из: 100 204 руб. 03 коп. – основной долг, 33 859 руб. 70 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – комиссии, 15 080 руб. 81 коп. – штрафы.
23.08.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от 23.08.2012 № перешло к ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора №.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла.
Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти <данные изъяты>, принявшей наследство, является ее дочь – ФИО1, которая в установленный шести месячный срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено, при этом, заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что первоначальным кредитором заключительный счет с уведомлением о расторжении договора выставлен <данные изъяты>. 30.05.2013, погашение суммы задолженности должно было произойти не позднее 30 дней с момента получения счета.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 01.07.2013 года.
С данным иском истец обратился в суд 18.12.2024 года.
Истцу предлагалось представить возражения на заявление ответчика о применении к спорным отношениям срока исковой давности, однако, каких-либо объяснений не представлено.
Таким образом, с исковым заявлением взыскатель обратился за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей.
В силу требований ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к наследственному имуществу <данные изъяты>, ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Калужский областной суд.
Председательствующий Н.С. Конопелкина
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года