№2а-2343/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-002522-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Булановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что им в службу судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа (№) от 27 августа 2024 года, выданного на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2024 года по гражданскому делу (№). Заявление было доставлено 10 октября 2024 года. В связи с отсутсвием информации о возбуждении исполнительного производства им был направлен запрос старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю 17 февраля 2025 года с (№) ответ, на который до настоящего времени им не получен. В связи с этапированием 24 февраля 2025 года из ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю им 8 апреля 2025 года было направлено заявление о смене банковских реквизитов взыскателя, предоставлении информации об исполнительном производстве, выплате компенсации с исх.(№) (РПО (№)). Денежные средства, которые ему нужны для установки зубных протезов, им до настоящего времени не получены. В ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области был штатный стамотолог протезист. Он ежедневно испытывал физические и нравственные страдания от бездействия должностных лиц ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю, связанные с отсутсвием возможности ежедневно принимать пищу, улыбаться и свободно общаться с людьми. Прием пищи вызывал боль, воспалялась десна. Улыбка без зубов вызывала стресс, депрессию, дискомфорт. Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю в связи с нарушением его права на своевременное получение компенсации морального вреда по исполнительному документу, взыскать с ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Определением от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России.
Определением от 5 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
Истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством организации видео-конференц-связи, в судебном заседании исковые требований поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что исполнительное производство было возбуждено по истечении 11 дней после доставки его заявления, в нарушение требований закона копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получил, как и ответ на его обращение от 17 февраля 2025 года. Вместе с тем, при написании указанного заявления им оно ошибочно датировано 17 февраля 2024 года. При этом копии материалов исполнительного производства с отзывом представителя ответчиков им получены.
Ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. Поскольку явка лиц обязательной не является и не признана судом таковой дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве представитель административных ответчиков старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, действующая на основании доверенности от 12 сентября 2024 года, исковые требования не признала, указав, что на исполнении в Отделе находится исполнительное производство (№)-СД, в состав которого входит исполнительное производство (№)-ИП от 24 октября 2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа (№), выданного 27 августа 2024 года Чардаклинским районным судом Ульяновской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 193000 руб. Так как в отношении ФИО5 возбуждены несколько исполнительных производств, исполнительное производство (№)-ИП присоединено к сводному исполнительному производству (№)-СД о взыскании долга в общем размере 456721,68 руб. В рамках исполнительного производства в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи. На основании поступивших ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, о взыскании исполнительского сбора. Из ответа ГИБДД МВД России автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. На праве собственности должнику принадлежит (иные данные), в связи с чем судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. 1 октября 2024 года ((№)) в адрес Отдела от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 12 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 21 октября 2024 года в адрес Отдела поступило заявление ФИО1 от 20 сентября 2024 года о принятии оригинала исполнительного документа с целью возбуждения исполнительного производства. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям закона, 24 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. 15 апреля 2025 года в Отдел поступило обращение ФИО1 от 4 апреля 2025 года ((№)), на которое судебным приставом-исполнителем 5 мая 2025 года подготовлен ответ, направленный ФИО1 7 мая 2025 года. Кроме того, 14 мая 2025 года в адрес Отдела поступило обращение ФИО1 от 5 мая 2025 года (вх.(№)), на которое судебным приставом-исполнителем 22 мая 2025 года подготовлен ответ, направленный ФИО1 22 мая 2025 года. Полагала, что судебным приставом-исполнителем осуществляется достаточный комплекс исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время по исполнительному производству (№)-ИП ведутся мероприятия согласно действующего законодательства, направленные на исполнения решения суда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В письменном отзыве представитель административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России ФИО6 действующая на основании доверенности от 3 февраля 2025 года исковые требования не признала, изложив доводы, аналогичные доводам представителя старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, дополнительно указав, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что какие-либо неправомерные действия судебных приставов-исполнителей повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий, считает размер компенсации необоснованным. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
26 сентября 2024 года ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (№) в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю направлено заявление ФИО1 от 20 сентября 2024 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа (№), выданного на основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2024 года по делу (№), оригинал исполнительного листа (л.д.28-39).
Заявление и исполнительный лист поступили в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 21 октября 2024 года (л.д.28).
21 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности, компенсации морального вреда в сумме 193000 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 22 мая 2025 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.41).
Как следует из представленных материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ФНС, ФМС, ПФР, операторам связи (л.д.42-50).
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: 25 октября 2024 года, 15 января 2025 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 1 ноября 2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 8 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 10 декабря 2024 года, 17 декабря 2024 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13 марта 2025 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на зарпаботную плату должника (л.д.51-67, 70-75,87).
1 октября 2024 года в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю поступило заявление ФИО5 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.68).
12 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.70).
6 марта 2025 года ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю зарегистрировано поступившее из ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области обращение ФИО1 от 12 февраля 2024 года (фактически заявление от 12 февраля 2025 года) ((№) от 17 февраля 2025 года) о получении информации о возбуждении исполнительного производства по направленному им исполнительному листу, выданному Чердаклинским районным судом Ульяновской области на основании решения от 27 апреля 2024 года по делу (№) (л.д.76,77).
7 апреля 2025 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю – ФИО3 на обращение ФИО1 подготовлен ответ, который направлен 15 апреля 2025 года в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д.81-86).
13 апреля 2025 года исполнительное производство (№)-ИП от 24 октября 2024 года присоединено к сводному по должнику исполнительному производству (№)-СД. В рамках сводного исполнительного произвлдтсва 31 января 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)
15 апреля 2025 года ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю зарегистрировано поступившее из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обращение ФИО1 от 4 апреля 2025 года (ШПИ (№)) о получении информации о возбуждении исполнительного производства по направленному им исполнительному листу, выданному Чердаклинским районным судом Ульяновской области на основании решения от 27 апреля 2024 года по делу (№), производстве исполнительских действий, а также сообщены новые банковские реквизиты.
5 мая 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю – ФИО4 на обращение ФИО1 подготовлен ответ по поставленным в обращении вопросам, который направлен 7 мая 2025 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.96-101).
14 мая 2025 года ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю зарегистрировано поступившее из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обращение ФИО1 от 5 мая 2025 года о смене реквизитов для перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству.
22 мая 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю – ФИО4 на обращение ФИО1 подготовлен ответ, который направлен (дата) (л.д.102-105).
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.
Согласно ч.2 ст.64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 Закона №229-ФЗ).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Закона №229-ФЗ).
Согласно ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Как установлено судом, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа зарегистривано в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 21 октября 2024 года, в связи с чем 24 октября 2024 года, то есть в установленный ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ срок, должностным лицом было возбуждено исполнительное производство. При этом, установленный ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ срок подлежит исчислению с даты регистрации заявления о возбуждении исплнительного производства структурным подразделением ФССП, в связи с чем суд отвергает доводы административного искового заявления о бездействии со стороны ответчика в данной части.
В силу ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вопреки приведенным требованиям закона данных, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 октября 2024 года взыскателю в материалы дела не представлено. Вместе с тем, 22 мая 2025 года в адрес взыскателя направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также письменный отзыв и копии материалов исполнительного производства, в том числе ответы на обращения административного истца, датированного им 12 февраля 2024 года (фактически от 12 февраля 2025 года), а также обращения от 4 апреля 2025 года и 5 мая 2025 года, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца. Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для него неблагоприятных последствий нарушением ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым.
Оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии со стороны ответчика, выразившихся в нарушении его права на своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к следующему.
Меры принудительного исполнения определены в ст.68 Закона №229-ФЗ, и являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.
Предусмотренный ст.36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Истечение установленного законом срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем этого срока подлежит оценке судом в совокупности с другими обстоятельствами дела.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что ответчиком был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, в спорный период времени судебным приставом-исполнителем истребована необходимая информация, сведения о наличии у должника в собственности движимого и недвижимого имущества, приняты необходимые меры принудительного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (квартира по адресу: <...>), что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, об обращении взыскания на заработную плату, при этом принято решение о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству (№)-СД по должнику.
Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, зависит от конкретно складывающейся ситуации и относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Закона №229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем принимается необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительное производство не окончено, суд находит доводы административного искового заявления не обоснованными.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. №4-П, от 3 февраля 1998 г. №5-П, от 28 мая 1999 г. №9-П, от 11 мая 2005 г. №5-П и др.).
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
С учетом изложенного суд полагает, что по данному делу отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная положениями ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.
Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 8 июля 2025 года.