16RS0037-01-2022-002456-69
Дело № 2-844/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июня 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Долг-контроль» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование истец указал, что 17 декабря 2018 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на срок до 7 января 2019 года, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей.
24 мая 2021 года между <данные изъяты> и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, <данные изъяты> уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от 23 августа 2019 года.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 78551 рублей, из них основной долг – 25000 рублей, проценты – 50000 рублей, неустойки (штрафы) – 3551 рубль.
Указанная задолженность в размере 78551рублей возникла в период с 07 января 2019 года по 24 мая 2021 года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 7 декабря 2018 года за период с 07 января 2019 года по 24 мая 2021 года в размере 78551 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2556 рублей 53 копейки и судебные издержки в размере 3500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 17 декабря 2018 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25000 рублей под 730,00% годовых со сроком возврата через 21 день после получения.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
23 августа 2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору потребительского займа № от 17 декабря 2018 года, заключенному с ФИО1
Кроме того, 24 мая 2021 года между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по договорам микрозайма, в том числе по договору потребительского займа № от 17 декабря 2018 года, заключенному с ФИО1
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.
В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа, образовавшаяся за период с 07 января 2019 года по 24 мая 2021 года, составляет 78551 рублей, из них основной долг – 25000 рублей, проценты – 50000 рублей, неустойки (штрафы) – 3551 рубль.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2556 рублей 53 копейки, а также понесены иные судебные издержки в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа № от 7 декабря 2018 года за период с 07 января 2019 года по 24 мая 2021 года в размере 78551 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2556 рублей 53 копейки и судебные издержки в размере 3500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 9 июня 2022 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Галеева Д.Б.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20__ года
Судья: Галеева Д.Б.
Решение19.06.2022