Дело № 2-4598/2023 26 сентября 2023 года

УИД 78RS0015-01-2023-000590-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" (Далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 63 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО2 и Обществом был заключен договор ОСАГО, как владелец а/м Chevrolet, №, полис ХХХ0081088562. 11.04.2020 произошло ДТП, в результате которого а/м второго участника ДТП ЛиАЗ, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об АП установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего а/м Chevrolet, №, которое не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. 08.08.2021 ФИО2 умер, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 4-8/.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 8/.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства /л.д. 107/, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценил неявку указанных выше лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных лиц в соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 11.04.2020 водитель ФИО3, управляя а/м «Шевроле ВИВА», г.р.з. № двигаясь на участке 35 км автодороги «Санкт-Петербург – Кировск», с двусторонним движением, со стороны г. Отрадное в сторону г. Санкт-Петербург в условиях светлого времени суток, потеряв управление над характером движения своего а/м, в нарушение требований ПДД РФ пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного направления движения и совершил столкновение о встречным автобусом «ЛИАЗ 525660», № под управлением ФИО4 /л.д. 11/.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю одного из участников ДТП, собственником которого является ООО «Автотранспортная компания», были причинены механические повреждения и оно обратилось к страховщику гражданской ответственности АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков /л.д. 28-32/. Истец 23.11.2020 возместил ущерб ООО «Автотранспорная компания» в размере 63 100 руб. /л.д. 74/.. На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом потерпевшему был возмещён ущерб, на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №0081088562.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛиАЗ, установленный экспертным заключением №1103515, составленный ООО «МЭТЦ «МЭТР» /л.д. 42-55/.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Истец в иске ссылается именно на вышеуказанные нормы права и указывает на то, что основанием иска является тот факт, что ответчик не был включен в договор ОСАГО. Учитывая отсутствие в деле доказательств, опровергающих доводы истца, а исковые требования основаны на законе, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

Из наследственного дела №168/20221 от 18.11.2021 следует, что ФИО2, 15.11.1941 г/р умер /л.д. 92-94/.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений ст. 1113 Кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) (ст. 1110 ГК РФ).

Наследником после умершего ФИО2 является: супруга – ФИО1 а, следовательно, принявшим обязательство по возврату причиненного ущерба.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/4 долей в праве обей долевой собственности на квартиру с кад. №78:12:0007204:1470, находящуюся по адресу: СПб, <адрес>, лит. А, кв. 292 с кадастровой стоимостью на момент смерти 2/4 долей в размере 2 793 078, 57 руб. /л.д. 98/.

То есть стоимость перешедшего по наследству имущества превышает суммы, предъявленные к взысканию, поэтому долговые обязательства по кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к ФИО1 в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что требования о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба подлежит удовлетворению, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаты госпошлины также подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сер. 4015 №, выдан ТП №56 ОУФМС России по СПб и ЛО в Невском р-не СПб 08.10.2015) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 63 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сер. 4015 №, выдан ТП №56 ОУФМС России по СПб и ЛО в Невском р-не СПб 08.10.2015) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 63 100 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 071223