Дело № 2-2168/2025

УИД 39RS0002-01-2025-000395-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 13.12.2021 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. под 365 % годовых. Поскольку ответчиком условия договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, у нее перед обществом образовалась задолженность. 21.07.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по указанному договору займа перешли к истцу. На основании изложенного ООО ПКО «Фабула» просило взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа № от 13.12.2021 в сумме 56 700 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 25 795,80 руб. – проценты, 904,20 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Каппадокия».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Фабула» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, письменных ходатайств не представила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Каппадокия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения суда, суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. 1 ст. 7 этого же Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом, 13.12.2021 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор займа № в электронной форме, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под ставку 365 % годовых.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте www.credit7.ru заявке и ее принятием ответчиком посредством регистрации на сайте, предоставления кредитору своих персональных данных, в том числе, паспортных данных, данных банковской карты, номера телефона, сообщения кредитору специального кода, направленного на номер телефона заемщика посредством СМС-сообщения, и получения суммы займа на банковскую карту.

13.12.2021 между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» заключено соглашение об использовании простой электронной подписи (ПЭП), в соответствии с которым ПЭП - реквизит электронного документа (содержится в самом электронном документе), подтверждающий факт подписания электронного документа определенным лицом (клиентом), полученный в результате присвоения клиенту логина, пароля и позволяющий идентифицировать клиента. В рамках соглашения используется простая электронная подпись, предусмотренная Законом об электронной подписи.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 (в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма займа и 9000 руб. – проценты

Дополнительным соглашением от 12.01.2022 срок возврата займа определен 11.02.2022.

Дополнительным соглашением от 12.01.2022 срок возврата займа определен 14.03.2022.

ООО МКК «Каппадокия» выполнило условия договора, предоставив ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 13.12.2021 №, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» осуществило перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую заемщику.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства возвращены не были.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абз. 3 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 21.07.2022 первоначальный кредитор ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования к ФИО1 в размере 30 000 руб.

Доказательств тому, что ответчик вносил какие-либо платежи в счет погашения займа ООО МКК «Каппадокия» после уступки права требования ООО ПКО «Фабула», суду не представлено.

В связи с тем, что ФИО1 были нарушены принятые по договору займа обязательства, ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от 13.12.2021.

01.12.2022 мировым судьей выдан судебный приказ № № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма № от 13.12.2021 в сумме 56 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 950,50 руб.

Определением мирового судьи от 30.12.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Поскольку заемщиком нарушены сроки возврата займа, суд находит, что принятые на себя обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнила.

Как следует из расчета истца, задолженность заемщика по состоянию на 09.05.2022 составляет 56 700 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 рублей, задолженность по процентам – 25 795,80 руб., пени – 904,20 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего расчет истца может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика по договору займа № от 13.12.2021, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Фабула» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа № от 13.12.2021.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, < Дата > года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 13.12.2021 в размере 56 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего - 60 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01 апреля 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик