Решение по делу № 2-1061/2022 от 08.02.2023 - о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

КОПИЯ

Дело № 2-14/2023 (66RS0048-01-2022-001138-56)

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 01 февраля 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования помощником судьи ФИО5,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Ревда о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, исключении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, и в окончательном варианте требований (л.д. 141) предъявила их к ФИО2, Администрации городского округа Ревда, просила:

1) признать незаконным постановление ГО Ревда от 04.08.2021 №1551 «об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее от <адрес>»;

2) признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

3) исключить из государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2209 кв.м. В декабре 2021 года Администрацией городского округа Ревда поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1406 кв.м., сформированный из земельного участка с кадастровым номером № и неразграниченных земель, находящихся в муниципальной собственности. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации городского округа Ревда от 04.08.2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>». Земельный участок с кадастровым номером № частично имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №. Истец владеет земельным участком с 2005 года, въезд на территорию земельного участка со стороны <адрес> изначально не был предусмотрен из-за магистрали газовых сетей, при проектировании газовые службы не предусмотрели подъем трубы для въезда на участок. Учитывая, что ранее за участком истца не было никаких препятствий для заезда, истец пользовался заездом с проулка, ведущего на пляж «Три Тополя». <адрес>ом также пользовались и другие собственники земельных участков с <адрес>, отсыпали его собственными средствами. Обустройство въезда на земельный участок со стороны <адрес> для истца предоставляет большие трудности, так как для этого необходимо переделать газовую магистраль, согласовать с МКУ «Управление городским хозяйством», убрать дерево (березу), которое мешает въезду, устроить подъезд (снять грунт и благоустроить). Это повлечет большие материальные затраты. Часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и используемого истцом для проезда, вошла в границы земельного участка с кадастровым номером 66:21:010170:370. При проведении кадастровых работ в феврале 2022 года обнаружено, что сведения о границах участка истца не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности. В результате контрольных измерений при определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактически используемая площадь земельного участка истца 2338 кв.м., следовательно, забор с восточной стороны расположен не верно, что не соответствует описанию поворотных точек границ земельного участка, относительно границ, содержащих в сведениях ЕГРН. На момент установления забора с восточной стороны не было смежного земельного участка с кадастровым номером №. Смежный участок с кадастровым номером № поставлен на учет в 2021 году без учета доступа с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Таким образом, часть границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии со сведениями из единого государственного реестра недвижимости, перекрывают заезд к воротам с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № и препятствуют использовать его в полном объеме. Согласование границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, с истцом не было проведено. Истец полагает, что в результате указанных действий ответчика нарушен сложившийся порядок землепользования, а также ее права, поскольку затруднен проезд к земельному участку с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебном заседания исковые требования в их окончательном варианте поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск.

В ходе рассмотрения гражданского дела определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, кадастровый инженер ФИО3, ППК «Роскадастр» (ранее – ФГБУ «ФКП Росреестра по УрФО»).

Иные лица, участвующие в деле (ответчики, третьи лица), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 218-220, 222, 230-232), ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Информация о движении дела размещалась в публичном доступе на сайте Ревдинского городского суда в сети Интернет.

Представитель Администрации городского округа Ревда просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 34-37), в котором просит ФИО1 в иске отказать, полагая, что истец осуществляет использование земель кадастрового квартала 66:21:0101070 (в восточной части своего земельного участка) без оформления каких-либо разрешительных документов. Образование земельного участка с кадастровым номером № не исключило возможность доступа истца к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку имеется доступа со стороны <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 17.11.2022 просил ФИО1 в иске отказать, полагая, что истец пользуется спорным участком территории без оформления правоустанавливающих документов на землю. Также указал, что приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке, после оформления им права собственности на данный земельный участок у истца сохранилась возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3 названных Правил).

Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в последующих редакциях Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

Постановлением Главы городского округа Ревда от 27.04.2007 № 831 уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненная площадь по результатам межевания составила 2 172 кв.м., указанный участок предоставлен ФИО1 в собственность за плату (л.д. 73).

12.11.2007 между Администрацией городского округа Ревда и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 172 кв.м. за 1259,86 руб. (л.д. 71).

В 2014 году по заказу истца были вновь проведены кадастровые работы, по результатам которых была установлена площадь земельного участка в размере 2 209 кв.м. (л.д. 86-88, 96).

10.12.2014 Администрацией городского округа Ревда издано постановление об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № до 2 209 кв.м. по результатам кадастровых работ (оборот л.д. 96).

Таким образом, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 49-50) истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2209 +/- 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Администрации городского округа Ревда от 06.06.2019 № по результатам рассмотрения заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее от <адрес>, общей площадью 942,00 кв.м., разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, (категория земель - земли населенных пунктов), территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, зона жилых домов усадебного типа (Ж-1), разрешенное использование земельного участка, установленное в данной территориальной зоне - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, соответствует разрешенному использованию - для индивидуального жилищного строительства, установленному классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Указанный земельный участок предварительно согласован к предоставлению в собственность за плату ФИО2 (л.д. 155, оборот л.д. 158).

Постановлением Администрации городского округа Ревда от 04.08.2021 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1406 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 942 кв.м и земельного участка, площадью 464 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее от <адрес>, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: Ж-1 - жилая зона индивидуальной застройки, разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, установленное в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (оборот л.д. 145 - л.д. 146).

На основании вышеуказанной схемы земельный участок ответчика ФИО2 был поставлен на кадастровый учет в 2021 году.

09.12.2021 между Администрацией городского округа Ревда и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами и земельного участка, находящегося в собственности, согласно которому в результате перераспределения образуется новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1406 кв.м. Образуемый земельный участок соответствует утвержденной Постановлением Администрации городского округа Ревда от 04.08.2021 № схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и передается в собственность ФИО2 (л.д. 67).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2022 (л.д. 47-48) ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1406 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Вопреки доводам искового заявления, Администрацией городского округа Ревда не осуществлялась постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в силу отсутствия соответствующих полномочий, что находит свое подтверждение в материалах дела.

Земельные участки истца и ответчика ФИО2 частично имеют общую границу, при этом их юридические границы с восточной стороны общих точек не имеют (выписка из ЕГРН на л.д. 47-48). Из пояснений истца и ответчика ФИО2, фотоматериалов (л.д. 19-21) следует, что фактически используемые границы земельного участка ФИО1 закреплены на местности в виде металлического забора (с восточной стороны участка имеются ворота (л.д. 21), на земельном участке с кадастровым номером № забора не имеется.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что часть границ земельного участка с кадастровым номером № перекрывает ей заезд к воротам с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО4 от 07.02.2022 (л.д. 12-13), согласно которому фактически используемая истцом площадь земельного участка, огражденного забором, составляет 2 338 кв.м. за счет его увеличения с восточной стороны по сравнению со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Однако, истцом не представлено надлежащих доказательств фактического использования ею земельного участка площадью 2 338 кв.м. в течение длительного времени, в том числе на момент проведения межевания земельного участка. Пояснения истца к таким доказательствам отнесены быть не могут. В представленном истцом заключении кадастрового инженера ФИО4 от 07.02.2022 указано на возведение истцом забора в 2014 году, однако данный вывод внесен кадастровым инженером в заключение со слов истца, о чем ФИО1 пояснила в судебном заседании 01.02.2023. В 2014 году истец согласовала результаты проведенных по ее заказу кадастровых работ, по результатам которых была установлена площадь земельного участка в размере 2 209 кв.м. (л.д. 86-88, 96). С такой площадью земельный участок был в дальнейшем поставлен на кадастровый учет по заявлению самой ФИО1 (л.д. 83) в январе 2015 года. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительными не признаны, никем не оспорены. Земельный участок с площадью 2 338 кв.м. истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, перераспределение ранее предоставленного земельного участка за счет неразграниченных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не производилось.

Таким образом, истцом не доказано наличие правовых оснований для использования земельного участка в границах с площадью 2 338 кв.м. в части увеличения его размеров с восточной стороны по сравнению с размерами, зарегистрированными в ЕГРН. В данном случае со стороны ФИО1 имеет место использование земель кадастрового квартала 66:21:0101070 без оформления каких-либо разрешительных документов (без выдачи разрешения на использование земельного участка для организации проезда в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В заключении кадастрового инженера ФИО4 от 07.02.2022, представленном истцом (л.д. 12-13), кадастровый инженер, указывая на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что с восточной стороны земельного участка истца (в непосредственной близости с земельным участком ответчика ФИО2) забор установлен неверно, не в соответствии с описанием поворотных точек границ (координат) земельного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН.

Кроме того, истцом не доказано нарушение своих прав в части отсутствия доступа к принадлежащему ей земельному участку. Суд учитывает пояснения истца в судебных заседаниях 16.08.2022, 20.09.2022, 01.02.2023, согласно которым со стороны <адрес> (фотографии на л.д. 17, 19, ортофотоплан на л.д. 39) к ее участку возможно подойти либо проехать на легковом автомобиле, невозможен лишь проезд крупногабаритного транспорта из-за высоты проходящей возле жилого дома газовой трубы. При этом, жилой дом истца расположен со стороны <адрес> того, в судебном заседании 01.02.2023 истец на вопросы суда указала, что доступ к ее земельному участку в настоящее время возможен и с восточной стороны, минуя участок ответчика ФИО2 Также истец пояснила, что она обращалась в Администрацию городского округа Ревда за перераспределением земельного участка согласно предложенной схеме, однако в марте 2022 года органом местного самоуправления было принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления (л.д. 234, 235). Согласно представленному в материалы дела космоснимку (л.д. 229), ортофотоплану (л.д. 39) и отзыву Администрации городского округа Ревда непосредственно автомобильная дорога к земельному участку истца с восточной стороны (со стороны пляжа «Три тополя») отсутствует. Таким образом, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не исключила возможности доступа земель общего пользования на земельный участок истца и объекты недвижимости, расположенные в его границах. Действующее земельное законодательство содержит требование о доступе к земельному участку с земель общего пользования, а не о доступе, который наиболее подходит для истца или считается им наиболее правильным, рациональным, материально выгодным. По мнению суда, требование пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при образовании земельного участка с кадастровым номером № соблюдено.

Ссылки истца на нарушение положений пп. 3 п. 16 ст. 11.10 и п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм законодательства. Также данной ситуации не применимы положения ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку согласно сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером № уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства, в согласовании данной границы повторно при образовании нового смежного земельного участка нет необходимости. Ссылка истца на нарушение п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства (утверждены приказом Росземкадастра от 17.02.2003) также отклоняется судом, поскольку земельные участки не относятся к объектам землеустройства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется. Избранный истцом способ защиты права несоразмерен объему предполагаемого истцом нарушенного права, характеру нарушения, не обеспечивает баланс интересов сторон, может привести несоразмерный вред смежному землепользователю.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>