Дело № 2-2398/23

УИД 59RS0035-01-2023-003006-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что отбывает наказание в <данные изъяты>.<дата> согласно оттиску штампа оператора почтовой связи в его адрес от матери ФИО2 из <данные изъяты> была направлена письменная корреспонденция. <дата> согласно оттиску штампа ОПС Соликамск письменная корреспонденция была доставлена в г. Соликамск. Срок пересылки почтовой корреспонденции составляет 2 календарных дня, фактически осуществлен за 5 дней. Он направил в адрес ответчика письменную претензию, предложив урегулировать спор в сфере защиты прав потребителей в досудебном порядке. <дата> он получил письменный ответ, в котором ответчик признал факт нарушения контрольных сроков пересылки, который составил 3 дня. Ему произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о выплате компенсации морального вреда ему было отказано. Считает, что ответчик не качественно оказал ему услуги по доставке корреспонденции, в связи с чем, причинил ему моральный вред. Нанесенный ему моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере <данные изъяты>, также ему причитается штраф в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Акционерного общества «Почта России» (далее - АО «»Почта России») в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка и письменное пояснение, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Акционерное общество «Почта России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что сроки доставления почтовой корреспонденции не нарушены, с учетом того, что срок доставки почтовой корреспонденции по <данные изъяты> составляет 2 дня, из <данные изъяты> в г. Соликамск – 2 дня, по г. Соликамск – 2 дня.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО2 (отправитель письма).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Об отложении рассмотрения дела не просила. Об уважительности причин неявки не сообщила. Письменные пояснения по иску, доказательства от третьего лица не поступили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, доводы письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150).

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Специальным Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (статья 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации (абзац 2).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств (абзац 4).

Так же взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, права и обязанности операторов и пользователей регулировались Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442), которые действовали в период возникновения спорных правоотношений, до 31.08.2023 года.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил оказания услуг почтовой связи; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, факт приема корреспонденции к пересылке подтверждается: квитанцией о приеме к пересылке регистрируемого почтового отправления, отметкой на оболочке почтового отправления календарного штемпеля с указанием наименования объекта почтовой связи (маршрута почтового вагона), дат приема и доставки почтового отправления и иной информации) отделения почтовой связи.

По смыслу Правил оказания услуг почтовой связи, простая корреспонденция считается принятой к пересылке с момента вложения ее в почтовый ящик или сдачи в почтовое отделение связи.

На основании абзаца 1 статьи 33 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Адресатом является гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами… при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.., а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, <дата> ФИО2, проживающей по адресу: <...>, в адрес истца ФИО1 направлено простое письмо, что подтверждает копия почтового конверта (лд. 6).

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является матерью истца ФИО1

Судом исследована представленная копия почтового конверта, оболочки почтового отправления с календарными штемпелями с указанием наименования объектов почтовой связи, дат приема и доставки почтового отправления в отделение почтовой связи, подлинность данной копии сторонами не оспаривается.

Оболочка данного письма содержит оттиск штампа от <дата> «<данные изъяты>».

Указанное письмо поступило в ОПС «г. Соликамск №» <дата>, что подтверждает оттиск штампа ОПС.

Адрес: <...>, где содержится истец, обслуживается ОПС № в связи с закрытием ОПС №.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2022 года № 68711), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6).

Таким образом, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции в виде простого письма по <данные изъяты> из почтового отделения №, расположенного по адресу <...>, в почтовое отделение № по адресу <...>, составит 2 дня, из <данные изъяты> в г. Соликамск составит 2 дня.

Без учета дня приема (<дата>) срок пересылки почтового отправления по <данные изъяты> и в г. Соликамск составляет 4 дня (<дата>).

Период доставки почтового отправления по г. Соликамск судом не учитывается, поскольку, он не учитывается истцом, который расчет производит согласно сведениям о доставке письменной корреспонденции в г. Соликамск, без учета движения почтового отправления по г. Соликамск.

Тем самым, почтовая корреспонденция должна быть доставлена из <данные изъяты> в г. Соликамск в течение 4 дней, а фактически была доставлена <дата> (среда) в течение 5 дней, т.е. с нарушением контрольного срока доставки в 1 день.

В адрес АО «Почта России» истцом направлена претензия с требованием выплаты ему компенсации морального вреда, что сторонами не оспаривается.

<дата> ответчик направил в адрес истца письменный ответ на обращение, в котором указал, что нарушение контрольных сроков пересылки письма составило 3 дня (лд. 5). За ненадлежащее исполнение обязательств по пересылке почтового отправления в адрес истца направлено возмещение, предусмотренное статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовым переводом № 460260.

Перевод истцу ответчиком по платежному поручению № от <дата> денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждает уведомление о зачислении на лицевой счет осужденного денежных средств (лд. 7).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, принятых на себя обязательств при оказании получателю почтовой корреспонденции ФИО1 услуг почтовой связи, выразившемся в нарушении контрольных сроков пересылки простого почтового отправления, и повлекшем нарушение прав последнего, как потребителя данных услуг.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что ответчиком контрольные сроки пересылки почтового отправления не нарушены, суд отклоняет, как голословные, необоснованные, они опровергаются как письменным ответом на обращение истца и переводом ему денежных средств в виде начисленной неустойки, так и расчетом сроков пересылки, приведенным представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление. Основанием к отказу в иске данные доводы не являются.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

С учетом положений статьи 39 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей») за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, само по себе является основанием для взыскания с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, при вынесении решения, учитывает требования разумности и справедливости и принцип баланса интересов сторон.

Следует обратить внимание на то, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Приняв во внимание нарушение прав истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, компенсация морального вреда в пользу истца будет способствовать восстановлению его нарушенных прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий почтового оператора, степени вины последнего как исполнителя услуги, суд так же учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, незначительный период нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления, принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо негативных тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить предъявленный истцом размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Ссылки истца на то, что нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции негативно повлияло на поддержание и укрепление семейных связей, суд отклоняет, поскольку, они не убедительны с учетом незначительного периода нарушения контрольных сроков, доказательства в подтверждение данного довода истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика он испытывал беспомощность, разочарование, страх, переживания, голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены, они не могут быть положены в основу судебного решения.

Суд при вынесении решения принимает во внимание также то обстоятельство, что истцу было предложено представить для оценки в материалы дела копию письма, либо сообщить текст и содержание письма, однако, истец отказался, ограничившись только тем, что указал, что переписка носила исключительно частный характер.

Истец не представил доказательств того, что нарушение контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции повлекло для него какие-либо значимые негативные последствия.

При принятии решения суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, проанализировал правоотношения сторон, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, подтверждающие факт незначительного нарушения контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, т.е. ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом снижения его до суммы <данные изъяты>. При определении размера компенсации в данном случае значимым является не количество дней нарушения срока (1 или 3 как в иске указал истец), а сам факт нарушения и явная незначительность этого периода просрочки, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления для него вредных, негативных последствий. Указанный размер компенсации морального вреда суд признает обоснованным и разумным, достаточным для компенсации истцу причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие настоящего судебного спора о выплате компенсации морального вреда указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

С ответчика Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статей 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 15 ноября 2023 года.

Судья Крымских Т.В.