Дело № 2-1436/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору; компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» (<адрес>, врио президента: ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, адрес регистрации: 143968, <адрес>, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 187 494,96 рублей, в том числе: 1 126 901,13 рублей - сумма основного долга; 53 246,12 рублей - сумма процентов по кредиту; 7 347,71 рублей - сумма штрафов; компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 137,47 руб.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала имеющуюся задолженность в заявленном истцом размере, пояснив, что нарушение обязательств по договору возникло вследствие тяжелого материального положения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - «ответчик») и АО КБ «Ситибанк» (далее - «истец») заключили кредитный договор № (далее - «кредитный договор»), состоящий из Заявления на предоставление кредита (далее - «Заявление»), Основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 1170200,00 рублей на 60 со ставкой 11,90 % годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет Ответчика, что подтверждается Выписками по текущему счету, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить Истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка(подпись).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать Истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п.п.2.1, 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться Ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору Ответчик обязался уплатить Истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких Кредитного договора и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями».

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, что также не оспаривала в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 187 494,96 рублей (расчет долга прилагается, подтверждается выписками по счету). Истец требовал досрочно вернуть долг (копии писем истца прилагаются), однако кредит ответчиком не был возвращён.

В соответствии с абз.1 ст. 34 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Расчет Банка арифметически точен, судом проверен. Альтернативного расчета ответчиком не представлено. Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным, а исковые требования обоснованными.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций соизмерим нарушенным интересам кредитора, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения обязательств по кредитному договору. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; компенсации судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО КБ «Ситибанк» со ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1187494,96 рублей, в том числе: 1126901,13 рублей - сумма основного долга; 53246,12 рублей - сумма процентов по кредиту; 7347,71 рублей - сумма штрафов.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО КБ "Ситибанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14137,47 рублей.

Всего ко взысканию: 1141038,60 руб. (один миллион сто сорок одна тысяча тридцать восемь руб. 60 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 20.09.2023 года.

Судья Е.И.Никифорова