РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 09 февраля 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/23 по исковому заявлению ООО «Веста» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию машино-мест, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Веста» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по оплате машинно-места № 570 с 01.06.2017 по 29.02.2020 включительно в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по оплате машинно-места № 569 с 01.06.2017 по 29.02.2020 включительно в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником машино-мест № 569, 570 в гаражном комплексе по адресу: адрес. д. 28, вместе с тем, об уплате оказываемых истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию машино-мест в полном объеме уклоняется.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 является собственником машино-мест № 569, 570 в гаражном комплексе по адресу: адрес, Сосенское, адрес.
С октября 2015 ООО «ВЕСТА» оказывает услуги по эксплуатации Гаражного комплекса, строительство и ввод в эксплуатацию которого осуществило ООО «Источник».
Договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса № НХ- 28П был заключен между ООО «Источник» и ООО «ВЕСТА» 01.10.2015 и предполагал выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания, обеспечения сохранности конструктивных элементов и инженерных сетей, а также создания условий для пользования этим объектом в целом и машино-местами, как обособленными частями, принадлежащими конкретным лицам. Общее количество машино-мест в Гаражном комплексе составляет 656 единиц.
В рамках исполнения своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, ООО «Источник» с 01.10.2015 года производил передачу машино-мест в указанном гаражном комплексе участникам долевого строительства, в связи с чем ООО «ВЕСТА» с указанными лицами заключались аналогичные договоры.
Согласно смете и в силу п. 4.1, 4.2 Договора цена услуг ООО «ВЕСТА» по эксплуатации и техническому о6служиванию гаражного комплекса составляла сумма в месяц, и впоследствии была уменьшена в интересах собственников машино-мест до сумма в месяц, с применением указанной стоимости с начала эксплуатации гаражного комплекса, в связи с чем всем собственникам был произведён перерасчёт.
Как следует из представленных суду документов, фактически работы по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса выполнялись ООО «ВЕСТА» в полном объеме. Расходы, понесенные ООО «ВЕСТА» на выполнение своих обязательств с 01 октября 2015 по 29 февраля 2020 составили сумма
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства между сторонами могут возникать из договора или в силу закона.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд отмечает, что согласно условиям действующего законодательства, бремя содержания общего имущества в том числе и гаражном комплексе лежит на ответчике с момента передачи ему застройщиком машино-мест № № 569, 570.
С учетом того, что согласно условиям действующего законодательства на владельца недвижимости возлагается обязанность по оплате и содержанию имущества с момента передачи ему такового, за последним числить задолженность, от уплаты которой последний уклоняется, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
Согласно представленному суду истцом расчету, за ответчиком за период с 01.06.2017 по 29.02.2020 числится задолженность в размере сумма
Суд доверяет данному расчету, поскольку в нем подробно, полно и в соответствии с условиями оказываемых услуг, их стоимостью произведены начисления.
Суд отмечает, что данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.
Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом того что ответчик является собственником машино-места в гаражном комплексе, обслуживаемом ООО «ВЕСТА», от оплаты по содержанию общего имущества в гаражном комплексе уклоняется, имеет задолженность в сумме сумма, суд находит, что заявленные истцом требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, истец в соответствии с условиями действующего законодательства имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному суду истцом расчету, размер процентов исходя из суммы долга в размере сумма, за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, составляет сумма
Представленный суду истцом расчет проверен, признан верным.
Суд отмечает, что ответчиком со своей стороны данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истцом была уплачена госпошлина в сумме сумма которая также подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Веста» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию машино-мест, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Веста» (ОГРН <***>) задолженность по оплате машинно-места № 570 с 01.06.2017 по 29.02.2020 включительно в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по оплате машинно-места № 569 с 01.06.2017 по 29.02.2020 включительно в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья