Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стариков Е.С.,
при секретаре Филипповой Д.С.,
с участием помощника Раменского городского прокурора Мосоловой К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску МУ МВД России «Раменское» к ФИО1 о возложении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД РФ обратилось в суд с административным иском к ФИО1, <дата> года рождения об установлении дополнительного ограничения в виде в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, т.е. Москвы и Московской области.
В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата> ФИО1 был осужден Раменским городским судом Московской области по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился <дата> по отбытии срока наказания.
<дата> Щёкинским районным судом Тульской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор до <дата> с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства.
<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учёт МУ МВД России «Раменское» с заведением дела административного надзора по категории «Лица, освобождённые из мест лишения свободы и имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершения тяжкого или особо тяжкого преступления».
Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> на ФИО1 возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в определённых местах (кафе, бары, рестораны, места, в которых осуществляется продажа алкоголя в розлив) с сохранением ранее установленных запретов.
Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: <дата>, <дата>, <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в местах, запрещённых законом.
В судебном заседании административный истец МУ МВД России «Раменское» участие представителя не обеспечил, извещён. До начала заседания поступило письменное мнение представителя административного истца ФИО2, в котором он требования иска поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 272 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным возложение дополнительного ограничения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 КАС РФ, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, рассматриваются судами в порядке административного судопроизводства, предусмотренном Главой 29 указанного Кодекса.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу ч.ч.1 и 3 ст.3 которого административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или если это лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 был осужден Раменским городским судом Московской области по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился <дата> по отбытии срока наказания. <дата> Щёкинским районным судом Тульской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор до <дата> с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства. <дата> ФИО1 поставлен на профилактический учёт МУ МВД России «Раменское» с заведением дела административного надзора по категории «Лица, освобождённые из мест лишения свободы и имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершения тяжкого или особо тяжкого преступления». Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> на ФИО1 возложено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание в определённых местах (кафе, бары, рестораны, места, в которых осуществляется продажа алкоголя в розлив) с сохранением ранее установленных запретов.
Факт уклонения от выполнения ограничения установленного административного надзора административным ответчиком подтверждается материалами дела. Так, находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: <дата>, <дата>, <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в местах, запрещённых законом.
В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Учитывая изложенное, требование административного истца о возложении дополнительного ограничения административного надзора в отношении административного ответчика является обоснованным.
Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Раменское» к ФИО1 о возложении дополнительного административного ограничения.
Возложить на ФИО1, <дата> года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес> на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, т.е. Москвы и Московской области.
Остальные ограничения оставить без изменений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года
Судья Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.