Решение по делу № 2А-1633/2023 от 06.12.2023

Строка 027 а

Дело № 2а-1633/2023

36RS0035-01-2023-002424-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 06 декабря 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 30.08.2023 ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» направило исполнительный документ на принудительное исполнение в Семилукское РОСП Воронежской области о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени и судебных расходов со ФИО2 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, материалы получены представителем отделения 05.09.2023 года. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в непринятии своевременных мер по установлению местонахождения исполнительного документа № 2-1464/2023 и возбуждению исполнительного производства.

Протокольным определением суда от 09.11.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).

В судебное заседание административный истец ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 и УФССП России по Воронежской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времен рассмотрения дела, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной в силу закона, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 данной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении находилось исполнительное производство № 148611/23/36053-ИП, возбужденное 26.09.2023 года на основании судебной приказа № 2-1464/2023 от 18.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области о взыскании со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» задолженности в размере 11 546.67 руб. Исполнительный документ поступил в службу 25.09.2023 года и в тот же день передан судебному приставу исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено 26.09.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя путем электронного документооборота через портал ЕПГУ получено взыскателем 26.09.2023.

Информация о возбужденных в порядке ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных производствах находится в общедоступном доступе в открытой сети Интернет, а после окончании еще и в течении трех лет после окончания исполнительного производства.

15.11.2023 настоящее исполнительное производство окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

По состоянию на дату судебного заседания исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме перечислены на счет взыскателя.

На основании изложенного, учитывая, что административное исковое заявления датировано 20.10.2023 и на момент подачи иска в суд взыскатель надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что обжалуемое бездействие старшего судебного пристава Семилукского РОСП на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует, права взыскателя действиями старшего судебного пристава Семилукского РОСП не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При обращении в суд административный истец должен указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по его мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает административный иск ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер по установлению местонахождения исполнительного документа № 2-1464/2023 и возбуждению исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023