Дело № 2-237/2023
УИД 73RS0015-01-2023-000293-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Новоспасское 14 августа 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе
судьи Дементьевой Н.В.,
при секретаре Солтановой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, В.Д.Р., В.Д.Р. к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей В.Д.Р. и Д.Р. обратились в суд с иском к ФИО2 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что в период брака между ФИО1 и ФИО2 был приобретен дом и земельный участок расположенного по вышеуказанному адресу. Истцы и ответчик являются собственниками по 1/4 доли дома. В период брака был построен пристрой – кухня, ванная комната, туалетная комната, комната для их сына В.Д.Р.. Решением мирового судьи от (дата) брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен 12.02.2021. После расторжения брака истцы продолжили проживать в спорном домовладении. В декабре 2022 года истцы решили узаконить и оформить пристрой к дому. Поскольку ФИО1 работает и проживает в <адрес> и редко приезжает в <адрес>, ее дочь вместе со специалистом БТИ несколько раз пыталась войти в спорное домовладение, чтобы осуществить обмер пристроя, но ответчик ФИО2 стал чинить препятствие. Он поменял все замки у входных дверей и перестал впускать истцов в дом. 02.03.2023 ответчику было направлено уведомление о предоставлении доступа в жилое помещение представителя истца ФИО1, сотрудника БТИ и участкового уполномоченного. 13.03.2023 была совершена неудачная попытка войти в дом, поскольку ответчик не впустил. Истцы полагают, что, будучи собственниками спорного домовладения, они имеют право владения, пользования и распоряжение своими долями. В связи с чем, просят суд вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, обязав ответчика передать им ключи от входной двери в данный жилой дом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая по доверенности от 18.07.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчиком нарушаются права истцов, как собственников недвижимого имущества.
Истец В.Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил, что ключей от дома он не имеет, поскольку его отец ответчик ФИО2 проживает в доме с новой семьей и в дом их не впускает.
Истец В.Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, поступившей от него в суд, иск не признает, поскольку никаких препятствий истцам он не чинит.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с (дата) года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 11.01.2021, что подтверждает свидетельством о расторжении брака I-BA № выданного 97300020 Отделом ЗАГС администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области 15.06.2023 (л.д.14).
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями В.Д.Р., (дата) года рождения (л.д.12) и В.Д.Р., (дата) года рождения (л.д. 13).
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, В.Д.Р., В.Д.Р. и ответчик ФИО2 является собственником по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ними в установленном законом порядке 29.02.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2023 (л.д.50-57).
Кроме того, в жилом помещении, по поводу которого возник спор, истцы зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 59).
Фактически в данном жилом помещении в настоящее время остался проживать только ответчик ФИО2.
Год завершения строительства и введение в эксплуатацию жилого дома, относительно которого возник спор, 1960 год, в 2004 году ему присвоен инвентарный №, в 2011 году ему присвоен кадастровый № и объект поставлен на кадастровый учет.
В силу ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ никто не может препятствовать собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в частности жилым помещением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истцы желают пользоваться своей собственностью, осуществить в нем замеры и оформить пристрой к дому, для чего им необходимо иметь беспрепятственный доступ в жилой дом и ключи от входной двери дома, поскольку иным путем реализовать свои права собственника, а именно владение и пользование своим недвижимым имуществом, они не имеют возможности.
В соответствии с уведомлением, направленным ответчику ФИО2, (полученное им 09.03.2023 л.д. 31) от представителя истца ФИО1 - ФИО3 о необходимости обеспечения доступа в спорное домовладение истцов вместе с работниками БТИ и обращением с заявлением к начальнику МО МВД России «Новоспасский» об обеспечении участия участкового инспектора МО МВД России «Новоспасский» для осуществления обмера жилых помещений, с целью узаконения неоформленных пристроев, ответчик ФИО2 проигнорировал уведомление и не впустил в спорное домовладение указанных лиц. (л.д. 27-28,29-30,31).
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.С. показал, что истец ФИО1 его родная дочь, В.Д.Р. и Д.Р. его внуки, а ответчик ФИО2 бывший зять. В (дата) году между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, в 2005 году они купили недостроенный <адрес>, где проживали и начали строить пристрой. Из-за постоянных ссор между супругами, его дочь ФИО1 вынуждены была уйти вместе с детьми из дома, а в 2021 году они официально расторгли брак. До весны 2023 года истцы пользовались спорным домовладением, после чего ответчик ФИО2 стал чинить препятствия в пользовании домом, сменил все замки и перестал истцов впускать в домовладение. Его дочь ФИО1 занималась оформлением пристроя, но ответчик отказался впускать в дом и ее, и детей, и сотрудников БТИ вместе с участковым уполномоченным. Также пояснил, что ФИО1 вместе с детьми, хочет вернуться в свой дом и проживать в нем, поскольку она работе вахтовым методом и по приезду с вахты, ей приходиться проживать вместе с детьми у него. Свидетель сам наблюдал, как истцы не могут попасть в дом, пользоваться, распоряжаться им и занимать жилое помещение.
Также за защитой своих прав, истцы в 2022 году обращались в Новоспасский районный суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долей собственности. Решением суда от 12.10.2022 исковые требования истцов были оставлены без рассмотрения, поскольку заключением проведенной судебной строительно-технической экспертизы, раздел жилого дома между сособственниками в натуре невозможен, в связи с самовольно произведенной реконструкцией спорного объекта недвижимости в виде переоборудования внутренних помещений, что повлекло изменение основных технических показателей (количества и площади внутренних помещений, планировки).
Поскольку ответчик ФИО2 чинит препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением, исковые требования о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери дома, являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1, В.Д.Р., В.Д.Р. удовлетворить.
Вселить ФИО1, В.Д.Р., В.Д.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, В.Д.Р., В.Д.Р. во вселении и в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать им комплект ключей от входных дверей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Дементьева
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.