Дело № 2-439/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000339-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 25 февраля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Сорокиной О.П.,

помощника Кинешемского городского прокурора Козиной А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2024 года при получении адресной справки МО МВД России «Кинешемский» выяснилось, что в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2. ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома, каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого дома в пользование ответчику заключено не было, личное имущество и вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, законных оснований для регистрации ответчика по указанному адресу и права пользования ответчиком жилым домом не имеется. Наличие регистрации ответчика препятствует и ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес> <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что с ответчиком не знакома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно по адресам регистрации по месту жительства и месту пребывания, подтвержденным регистрационным досье (л.д.22), имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, явку представителя не обеспечила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, не сообщила суду о временном отсутствии по месту регистрации, о периоде и причинах такого отсутствия, не приняла меры к получению корреспонденции по месту регистрации. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - <адрес> <адрес> (л.д.11-13,14), с ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанный дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (л.д.9-10).

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 (л.д.15).

Из анализа представленных доказательств следует, что в указанном жилом помещении ответчик не проживает, мер к вселению в него не принимает, ее вещей в доме нет, членом семьи истца она не является и никогда не являлась, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено.

В силу ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации № 5241-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (прекратившим) право пользования жилым помещением, о выселении из занимаемого жилого помещения. Требования о снятии ответчика с регистрационного учета производны от требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.

Таким образом, заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчика с учета в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес> (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.