РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/23 по иску ГУП города Москвы «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных простоем, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к М.Т.АА. о возмещении убытков, причиненных простоем, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что хххх по адресу: хххх, произошла задержка движения трамваев маршрутов N 14, 39 что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 54 100 руб. 51 коп. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс". Простой транспортных средств истца произошел по причине ДТП двух транспортных средств хххх на трамвайных путях.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, Расчетом потерянных рейсов за хххх года. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП "Мосгортранс" простоем, составляет 54 100 руб. 51 коп..

Поскольку ФИО1 на момент причинения убытков состояла в должности директора филиала трамвайного управления ГУП «Мосгортранс», которая допустила простой трамваев, не обеспечила выполнение задач по получению прибыли и исполнению финансовых планов и заданий, причинив тем самым ГУП «Мосгортранс» убытки в размере 54 100 руб. 51 коп. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, ГУП "Мосгортранс" руководствуется утвержденной генеральным директором ГУП "Мосгортранс" "Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц".

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ГУП г. Москвы "Мосгортранс" просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных простоем, денежные средства в размере 54 100 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб. 02 коп.

Протокольным определением Лефортовского районного суда г.Москвы от хххх года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от ххх года гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании убытков передано на рассмотрение по подсудности в Солнцесвкий районный суд г.Москвы.

Представитель истца ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП г. Москвы "Мосгортранс" по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ххх года в ххх по адресу: хххх, произошла задержка движения трамваев маршрутов хххх что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 54 100 руб. 51 коп. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс". Простой транспортных средств истца произошел по причине ДТП двух транспортных средств хххх, под управлением водителя ФИО2 и хххх, под управлением водителя ФИО3 на трамвайных путях.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от хххх года, виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2., управлявший автомобилем марки хххх и нарушившим п.8.5 ПДД РФ и привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами от ххххх года, Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от хххх года, Расчетом потерянных рейсов за хххх года.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, ГУП "Мосгортранс" руководствуется утвержденной генеральным директором ГУП "Мосгортранс" "Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц".

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП "Мосгортранс" простоем, составляет 54 100 руб. 51 коп..

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ГУП г. Москвы "Мосгортранс" и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в счет возмещения убытков, причиненных простоем, денежные средства в размере 54 100 руб. 51 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1823 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП города Москвы «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных простоем, взыскании судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ГУП города Москвы «Мосгортранс» в счет возмещения убытков, причиненных простоем, денежные средства в размере 54 100 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.