Дело №12-142/2023

УИД 03RS0063-01-2023-003173-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе об административном правонарушении

6 декабря 2023 г. г. Туймазы, РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кабирова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 № ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, считая его вынесенным незаконно и необоснованно, главный врач ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе указано, что во исполнение судебного акта решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ возложена обязанность своевременно подавать заявки в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, учитывающие фактическую потребность учреждения здравоохранения в лекарственных средствах и медицинских изделиях, выдаваемых бесплатно. После получения препаратов Мнкофенолата мофстил (СтеллСепт) и ФИО3 (Сапдиммун-неорал), обеспечить их получение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во исполнение указанного судебного акта учреждением выполнено следующее. В Минздрав РБ направлена письменная заявка на лекарственные средства Мнкофенолата мофстил (СтеллСепт) и ФИО3 (Сапдиммун-неорал) для пациента ФИО4 с учетом потребности на 2022 год. В Республиканской медицинской информационно-аналитической системе Республики Башкортостан (РМИАС РБ) сформирована заявка на лекарственные средства Мнкофенолата мофстил (СтеллСепт) и ФИО3 (Сапдиммун-неорал) для пациента ФИО4 с учетом потребности на 2023 год. Информация о предпринятых мерах неоднократно направлялась судебному приставу- исполнителю ФИО5 нарочно и посредством ЕСИА Госуслуги.

На судебное заседание главный врач ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО1 не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил.

Защитник ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО6 на судебном заседании жалобу поддержал, указав, что решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении на ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ обязанности своевременно подавать заявки в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, учитывающие фактическую потребность учреждения здравоохранения в лекарственных средствах и медицинских изделиях, выдаваемых бесплатно, исполнено.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 № ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении направлена ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ посредством почты, что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется штамп почтового отделения с датой ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» получена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Обязанность доказать соблюдение порядка привлечения к административной ответственности возложена на должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, поэтому выводы о соблюдении такого порядка не могут быть основаны на предположении о недобросовестности поведения лица, в отношении которого это производство осуществляется.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» на исполнении у судебного пристава исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, предметом исполнения является - Обязать ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» своевременно подавать заявки в Министерство здравоохранения РБ, учитывающие фактическую потребность учреждения здравоохранения в лекарственных средствах и медицинских изделиях, выдаваемых бесплатно. После получения препаратов Микофенолата мофетил (СтеллСепт) и ФИО3 (Сандиммун-неорал), обеспечить их получение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ

Судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» выставлялись требования об исполнении решения суда, которые в установленный 5-дневный срок не исполнены.

В связи с неисполнением требований в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава исполнителю Отделения судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 с ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением требований ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Диспозицией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с п. 16 - 17 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" международное непатентованное наименование лекарственного средства - это наименование действующего вещества фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения, торговое наименование лекарственного средства - это наименование лекарственного средства, присвоенное его разработчиком, держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата. У препарата с одним международным непатентованным наименованием может быть несколько торговых наименований, в зависимости от количества разработчиков (производителей).

Как следует из содержания исполнительного документа, предметом исполнения выступает обязанность ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» своевременно подавать заявки в Министерство здравоохранения РБ, учитывающие фактическую потребность учреждения здравоохранения в лекарственных средствах и медицинских изделиях, выдаваемых бесплатно, а также после получения препаратов обеспечить их получение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лекарственным препаратом Микофенолата мофетил (СтеллСепт) и ФИО3 (Сандиммун-неорал).

Как следует из материалов дела, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

иск И.о. Туймазинского межрайонного прокурора РБ в интересах ФИО4 к ГБУЗ РБ Туймазинская центральная районная больница, Министерству здравоохранения РБ о возложении обязанности по бесперебойному обеспечению лекарственными средствами инвалида, взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарств, обращения решения суда к немедленному исполнению, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО8, действующей в качестве законного представителя в интересах сына ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, затраченные на приобретение лекарств в сумме 32 150 рублей 63 копейки.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница своевременно подавать заявки в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, учитывающие фактическую потребность учреждения здравоохранения в лекарственных средствах и медицинских изделиях, выдаваемых бесплатно. После получения препаратов Микофенолата мофетил (СтеллСепт) и ФИО3 (Сандиммун-неорал), обеспечить их получение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обеспечить назначением и выпиской рецептурных бланков на лекарственные препараты, необходимых по жизненным показаниям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обеспечить закупку, поставку медицинских препаратов Микофенолата мофетил (СтеллСепт) и ФИО3 (Сандиммун-неорал) необходимых по жизненным показаниям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, до момента отсутствия показаний к применению препарата.

В удовлетворении требований И.о. Туймазинского межрайонного прокурора РБ обращения к немедленному исполнению отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» посредством республиканской медицинской информационной системы направила в адрес Министерства здравоохранения Республики Башкортостан заявку на 2023 г. на получении лекарственных препаратов Микофенолата мофетил (СтеллСепт) и ФИО3 (Сандиммун-неорал) для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям, представленным ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лекарственные препараты Микофенолата мофетил (СтеллСепт) и ФИО3 (Сандиммун-неорал) в ЦРБ не поступали.

Как следует из справки Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сняли инвалидность на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина №.35.2/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

Таким образом, ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» предприняты все зависящие от него меры в установленном законном порядке по исполнению требований исполнительного документа, виновного бездействия по исполнительному производству ею не допущено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу, что обстоятельства причастности ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница», в том числе наличие виновности, к совершению вмененного ей правонарушения не доказаны должностным лицом Отделением судебных приставов по городу Туймазы и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а поэтому постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ РБ «Туймазинская центральная районная больница» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская центральная районная больница, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Кабирова