РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 24 января 2023 года Дело № 2-1822/2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения периодов в стаж, обязании ответчика включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- инженер <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отвлечения от работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности авиатехника <данные изъяты>», возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 2400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 15 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием права. В стаж не были влачены периода работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- инженер <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отвлечения от работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности авиатехника <данные изъяты>». Считает незаконным решение, так как в спорный период он осуществлял деятельность по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, что подтверждается документами, а потому указанные периоды просит включить в стаж для досрочного назначения пенсии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Исследовав представленные документы, заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО16., ФИО17., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с не включением в стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- инженер <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отвлечения от работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности авиатехника <данные изъяты>» (л.д. 68-69).

Считая незаконным данное решение истец обратилась в суд и в обоснование своих доводов представил трудовую книжку, справки уточняющие характер работы и условия труда (л.д.12-19,24-25,49,51).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

При исчислении стажа применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2002 года N 516.

В подпункте "з" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, соответственно - Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением".

В соответствии со Списком должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459, к должностям, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости относятся авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно - испытательных (контрольно - испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно - исследовательских и авиационно - спортивных организациях, а также в летных и учебно - летных отрядах учебных заведений авиации.

Согласно трудовой книжки истца он ДД.ММ.ГГГГ был прият на период производственной практики авиамехаником <данные изъяты> (л.д.12-19), что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Как следует из справки №к ФИО3 работал <данные изъяты> в должности авиамеханика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был присвоен 4 разряд. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в курсантском отпуске (л.д.24-25).

Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Как следует из копии лицевого счета ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал полный рабочий день в аэродромных условиях (л.д.38-41).

Личные документы за период 1989-2002 годов длительному хранению не подлежали и на хранение не передавались (л.д.24-25).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО6, которые пояснили, что работали с истцом с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, полный рабочий день. Работали на летном поле, что считается аэродромным условиями.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Относительно периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– отвлечения от работы, суд приходит к следующему.

Как следует из справки №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в должности авиатехника <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера (л.д.51-52), данные сведения также подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.12-19).

Исходя из исследованных документов, суд приходит к выводу, что ФИО3 был непосредственно занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в инженерно-техническом составе авиационно-технической базы, не был занят на работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курсы повышения квалификации (л.д.51-52). Иных отвлечений, в указанные спорные периоды ФИО3 не имел.

Также не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отвлечения от работы.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает <данные изъяты> в должности авиатехника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отвлечения от работы у истца не имелось, курсы повышения квалификации в указанный период истцом не проходились (л.д.102а-103).

Таким образом, суд считает, что характер работы истца подтвержден письменными доказательствами, которые имеются в материалах дела, из которых следует, что истец был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в инженерно-техническом составе авиационно-технической базы, не был занят на работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях. В связи с чем исковые требования о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- инженер <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отвлечения от работы подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В связи с чем периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, подлежат включению в льготный стаж истца.

Истцом также заявлен ко включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности авиатехника <данные изъяты>».

ФИО3 работает в <данные изъяты> в должности авиатехника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.102а-103). Занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в инженерно-техническом составе авиационно-технической базы, не был занят на работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях, а потому суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности авиатехника <данные изъяты> также подлежат включению в специальный стаж.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При включении в льготный трудовой стаж истца спорных периодов работы для назначения трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.15 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», - трудового стажа будет достаточно для назначении пенсии на льготных условий с 02 августа 2022 года ( ст. 22 Закона «О страховых пенсиях»).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы по оплате услуг представителя.

В силу положений ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как усматривается из соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека, истцом понесены расходы на оплету услуг представителя в размере 18000 рублей (л.д.55-56,57).

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При определении суммы подлежащей к взысканию, суд принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, а также учитывая, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 18000 рублей.

ФИО3 также заявлены требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она выдана на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с правом на обращение в суд к Отделению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени о признании решения незаконным (л.д.105).

Таким образом, поскольку доверенность выдана на представление в конкретном деле, то требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и постановленным решением, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов работы ФИО3 по пп. 15 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- инженер <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отвлечения от работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности авиатехника <данные изъяты>».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области включить периоды работы ФИО3 : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- инженер <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отвлечения от работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности авиатехника <данные изъяты>».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области назначить ФИО3 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 31 января 2023 года

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А.Никитина