Дело № 2а-49/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи - Никитиной М.В.,

При секретаре - Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области ФИО5 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 05.04.2023 с его банковского счета списаны денежные средства в размере 45 027, 41 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 24.03.2023.

06.04.2023 на приеме судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что ошибочно был взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству № от 30.11.2011, переданному из Омутинского района Тюменской области, а также, что необходимо написать заявление на возврат взысканного исполнительского сбора, которое 06.04.2023 было написано административным истцом.

07.04.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО2 направлено дополнение к ранее написанному заявлению о возврате исполнительского сбора.

12.05.2023 административным истцом направлено заявление о предоставлении мотивированного ответа на ранее поданные обращения. В предусмотренный законом срок ответа не получено, взысканный исполнительский сбор не возвращен. 26.07.2023 на приеме был получен ответ на ранее поданные обращения.

06.04.2023 при ознакомлении с материалами исполнительного производства истцом не обнаружено постановление от 25.02.2022 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем в заявлениях от 06.04.2023, 07.04.2023 административный истец просил вернуть ошибочно взысканный исполнительский сбор, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовало основание его взыскания.

В материалах исполнительного производства № от 30.11.2021 не содержится доказательств совершения должником ФИО1 правонарушений в процессе исполнительного производства, которые могли бы быть основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рамках гражданского дела №, рассмотренного Омутинским районным судом Тюменской области, размер задолженности за период с 10.01.2019 по 31.05.2022 был определен в размере 3 587, 34 руб. После указанного периода задолженность по алиментам отсутствует.

Просит восстановит срок на обжалование постановления от 25.02.2022, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области от 25.02.2022 о взыскании исполнительского сбора отменить, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 по взысканию исполнительского сбора признать незаконными, исполнительский сбор в размере 45 027, 41 руб. вернуть за счет казны РФ в лице ФССП России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора распечатано позднее обращения административного истца, в материалах исполнительного производства не было указанного постановления, при ознакомлении представитель его не обнаружил, постановление было вынесено незаконно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что исполнительное производство было передано в ОСП по Советскому району г. Новосибирска в 2023 г., отмены исполнительского сбора не было, ее действия законны.

Административные ответчики ФССП России, ГУ ФССП России по Новосибирской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому району, ГУ ФССП России по Тюменской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 30.11.2021 на основании судебного приказа № от 23.07.2012 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 45 027, 41 руб.

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области А.В. вынесено постановление о расчете задолженности, определена задолженность ФИО1 за период с 10.01.2019 по 31.05.2022 в размере 3 587, 34 руб.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от 30.11.2021 в ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

05.04.2023 с ФИО1 произведено взыскание суммы исполнительского сбора в размере 45 027, 41 руб.

06.04.2023 ФИО1 обратился в ОСП по Советскому району г. Новосибирска с заявлением о возврате исполнительского сбора, поскольку в Омутинском районном суде Тюменской области рассматривается дело о взыскании задолженности и неустойки по алиментам, решение по делу не принято, взыскание исполнительского сбора преждевременно.

06.04.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 отложены исполнительные действия.

07.04.2023 представителем ФИО1 – В.А. подано дополнение к заявлению с указанием, что по состоянию на 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области А.В. при перерасчете установлена задолженность в размере 3 587, 34 руб., дело о взыскании задолженности и неустойки по алиментам не рассмотрено, взыскание исполнительского сбора преждевременно и необоснованно.

19.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

12.05.2023 представитель ФИО1 – В.А. обратился с заявлением о предоставлении мотивированного ответа на заявления от 06.04.2023, 07.04.2024.

На данное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ, согласно которому 25.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 06.04.2024 поступило заявление об отмене и возврате взысканного исполнительского сбора, 19.04.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, ответ направлен по почте ШПИ №. Рекомендовано документы, подтверждающие, что ранее постановление о взыскании исполнительского сбора отменено ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области, решение суда по делу №.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и ч. 2 ст.112 Закона № 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 11 и 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (ч.12 ст. 30 указанного закона).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений статьи 95 КАС РФ, уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, относятся обстоятельства, создающие серьезные и объективные препятствия для своевременного совершения конкретного процессуального действия.

На момент ознакомления должника с материалами исполнительного производства 06.04.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2022 в нем отсутствовало, что следует из представленного оригинала исполнительного производства.

О наличии данного постановления должник узнал в ходе судебного разбирательства 05.12.2024.

В материалы дела представлен DVD-диск с фотографиями материалов исполнительного производства, сделанными при ознакомлении, в подтверждение отсутствия в них оспариваемого постановления.

Кроме того, в копии материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем ФИО2, данное постановление содержится с датой распечатки 19.04.2023, т.е. после обращения должника с заявлением о возврате исполнительского сбора.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2022, при этом исходит из уважительности причин его пропуска, о нарушении своих прав административный истец узнал 05.12.2024 при исследовании в ходе судебного разбирательства представленных административным ответчиком доказательств, сведений о более раннем вручении ФИО1 копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.

Как ранее было указано судом, 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 была определена задолженность по алиментам за период с 16.11.2017 по 20.12.2021 в размере 566 248, 73 руб., указанное постановление было получено должником в электронном виде.

В дальнейшем должником ФИО1 в адрес пристава предоставляются копии квитанций, пояснения, справки в подтверждение доводов об отсутствии задолженности.

Между тем, судебным приставом-исполнителем 25.02.2022 выносится оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, как пояснял представитель истца В.А., в период с декабря 2021 велась непрерывная работа с судебным приставом-исполнителем, поскольку имелся спор о задолженности по алиментам. В дальнейшем решением Омутинского районного суда Тюменской области был определен размер задолженности по алиментам, который впоследствии был отражен в постановлении от 03.02.2023 на сумму 3 587, 34 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора является правом, а не обязанностью судебного пристава, судебный пристав был осведомлен о наличии спора о размере алиментов, при этом, доводы ФИО1 были обоснованными, суд полагает вынесение постановления 25.02.2022 преждевременным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, а применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено неправомерно, а действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению такого взыскания также незаконны.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельства, на административного ответчика подлежит возложению обязанность возвратить административному истцу исполнительский сбор в сумме 45 027, 41 руб. в порядке, установленном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550

На основании изложенного, руководствуясь ст.179,180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Тюменской области ФИО4 от 25.02.2022.

Признать незаконными действия по взысканию исполнительского сбора с ФИО1 на основании постановления от 25.02.2022.

Обязать возвратить ФИО1 исполнительский сбор в размере 45 027,41 руб. в порядке, установленные Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

Председательствующий: Никитина М.В.