Дело №2-78/2023

УИД 23RS0004-01-2022-003347-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г.к.Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Лебедевой И.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки, установлению границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом уточненных требований, просит признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером 000, также просит признать согласованными и установить границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...), согласно координат характерных точек, отраженных в приложении №2 таблицы №2 заключения судебной экспертизы №55-06/2023 от 13.06.2023 года.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, с жилым домом на нем. Поскольку она желает разделить участок, она обратилась к кадастровому инженеру. Установлено, что границы участка пересекают границы участка 000 (для размещения объектов в/ч). Правопредшественник обращался в суд, однако апелляционной инстанцией ему было отказано в исправлении реестровой ошибки.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениям, просит в иске отказать, с учетом спора о праве, в не реестровой ошибки.

Иные лица не явились, уведомлены судом о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела и выписок ЕГРН следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), 000.

Ответчику ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок 000 (для размещения объектов в/ч 10628).

В связи с заявленными требованиями об установлении и исправлении реестровых ошибок по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимая организация Гарант» №55-06/2023 от 13.06.2023 года, эксперт приходит к выводу, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающей документации, его границы существуют на местности более 15 лет, эксперт пришел к выводу о возможности установления границ согласно госакту на право собственности на землю, свидетельству о праве собственности на землю от 20.11.1992 года. Реестровая ошибка в отношении земельного участка истца 000 не допущена. Допущена Реестровая ошибка в отношении земельного участка 000, которая выражается в фактическом наложении границ участка на фактическую территорию СОТ «Кубань».

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ РФ N 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных ФЗ РФ N 218-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В ст. 16 ФЗ РФ N 218-ФЗ определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ N 218-ФЗ реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае каждая из сторон по делу, заявляя требования об установлении реестровой ошибки, фактически оспаривает право собственности ответчика на часть земельного участка, а при таких обстоятельствах заявленные требования относятся к спору о праве.

Положениями абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В данном деле истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем исправления реестровой ошибки, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Более того, правопредшественником истца – К.А.В., уже обращался с аналогичным иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в удовлетворении которого ему было отказано судом апелляционной инстанции 27.02.2020 года, по тем же основаниям, а именно в связи с ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Принимая обжалуемое решение об отказе в иске, суд исходит из того, что требования истца направлены не на изменение местоположения границ спорных земельных участков в целях устранения неопределенности в их происхождении в связи с наложением на смежный земельный участок, и приходит к выводу о наличии спора о границах между земельными участками сторон, соответственно, о неверном избрании надлежащего способа защиты прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки, установлению границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: