Решение по делу № 2-4565/2022 от 09.01.2023 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0050-01-2022-007342-48

Дело № 2-95/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани РФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,

по встречному исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма в связи со смертью нанимателя, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она с согласия нанимателя ФИО2 (далее по тексту ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> была ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и вселена в указанное жилое помещение. Проживая с ФИО2 в одной квартире, она помогла оформить ему инвалидность и пенсию по инвалидности, сопровождала в лечебные учреждения, осуществляла уход, вела совместное хозяйство, несла бремя по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам. Между ними был совершен обряд «никяха». Однако официально оформить брак они не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Данное жилое помещение ФИО2 занимал на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с ордером о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № серия П. На момент смерти ФИО2 жилое помещение не было приватизировано.

Истица указывает, что каких-либо жилых помещений в собственности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ею направлено письмо в адрес ООО «<адрес> просьбой заключить с ней договор социального найма, которое перенаправлено для исполнения в Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>. По поручению Управления жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> сотрудниками <адрес>» был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о проживании ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в своём ответе по результатам обращения отказал истцу в заключении договора социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> заключить с ней договор социального найма жилого помещения, в связи со смертью нанимателя ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования (л.д.136-137), в окончательной редакции просила суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в ходе судебного разбирательства с иском не согласился, предъявил встречные требования к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д.84), в которых указал, что согласно постановлению Руководителя Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в состав муниципального жилищного фонда. К полномочиям Исполнительного комитета г.Казани отнесено формирование и управление муниципальной собственностью <адрес>, а также решение вопросов создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности, в том числе предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда нуждающимся гражданам. Однако решения о предоставлении жилого помещения ФИО1 Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани не принималось, при вселении был нарушен установленный законом порядок предоставления помещений муниципального жилищного фонда. Таким образом, вселение ФИО1 в жилое помещение без согласия наймодателя следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав на жилое помещение, в связи с чем, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. С учетом изложенного, истец по встречному иску просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ встречные требования приняты к производству суда для одновременного рассмотрения с первоначальным иском (л.д.91).

Истица по первоначальному иску ФИО1, ее представитель ФИО9 в судебном заседании уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, представили возражения на встречный иск, в которых просили в удовлетворении встречных требований отказать (л.д.133-135).

Представитель ответчика по первоначальному иску МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на первоначальный иск (л.д.52), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» - ФИО6 в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения, встречные требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, первоначальный иск отказу, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу абз. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В абзаце 8 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются волеизъявление нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение иных лиц с определением в нем правового положения, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов первоначального иска возложена законом на истца - ФИО1.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности, согласно постановлению Руководителя Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>», жилое помещение включено в состав муниципального жилищного фонда (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> <адрес>», действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования <адрес> - наймодателем и ФИО3 – нанимателем на основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № серия П заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал в бессрочное владение и пользование нанимателя изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечения предоставления за плату коммунальных услуг (л.д.21-22).

Совместно с нанимателем в качестве членов семьи в договор никто включен не был.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.124), предыдущее место регистрации и жительства указано: <адрес>. При этом в графе цель приезда, родственные отношения каких-либо отметок не имеется.

Как усматривается из поквартирной карточки, полученной на запрос суда (л.д.123) дата прописки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в графе отношение к нанимателю также отметок не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ответу на запрос суда, <адрес>» представило справку о наличии задолженности у ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес> по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по состоянию на июль 2022 года в сумме 53 029,39 руб. (л.д.65-66).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что постоянно проживала с родителями в <адрес>. Приехала в <адрес> на заработки, занималась ремонтом квартир, работала в бригаде, проживала на съёмной квартире. Коллега по работе предложила ей бесплатно проживать у ФИО2 и осуществлять за ним уход, поскольку он являлся инвалидом, нуждался в посторонней помощи. Осенью 2009 года она переехала к ФИО2, они устно договорились, что она будет проживать у него в квартире и помогать ему по хозяйству. ФИО2 невнятно разговаривал, левая сторона тела не работала, из-за чего он хромал, рука плохо функционировала. В рамках достигнутых договорённостей ФИО1 готовила пищу, убиралась в доме, сопровождала ФИО2 при посещении больниц, учреждений. В 2010 году они провели обряд «никяха», начали проживать как супруги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прописал ее в квартире. В 2012 году тяжело заболел отец ФИО1, в связи с чем она вынуждена была вернулась в <адрес>, где проживала в течение года. В 2013 году вернулась в <адрес>, затем в 2016 году снова уехала в <адрес>, где прожила 2 года. В период ее отсутствия она лично с ФИО2 не общалась, так как он плохо разговаривал, о состоянии его здоровья она узнавала у соседей по телефону. В 2017 году ФИО2 скончался, о его смерти ФИО1 узнала лишь спустя 2 месяца от соседей по телефону, в похоронах участие не принимала. Вернувшись в <адрес>, обнаружила, что квартира опечатан участковым. Бремя содержания квартиры ФИО1 не несла, так как имела финансовые трудности. Погашать задолженность начала в 2019 году, в настоящее время проживает в квартире.

Для установления существенно значимых обстоятельств по делу, судом были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.

ФИО7 ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что сначала в <адрес>. <адрес> проживали родители ФИО2, после смерти отца мать начала злоупотреблять алкоголем, ФИО2 переехал к ней, они вместе выпивали, за квартирой не смотрели. После смерти матери ФИО2 перестал пить, жил один. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах начал жить с ФИО1, которая помогала ему по хозяйству. Затем она уехала, отсутствовала 2 года. ФИО2 умер один, его похоронили за счет государства, квартиру участковый опечатал. С № год ФИО1 вернулась и продолжает проживать в квартире.

ФИО8 Свидетель №3 пояснил, что в 2011 году был свидетелем на «никяхе» ФИО1 и ФИО2.

Разрешая первоначальные требования ФИО1 суд учитывает, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из положений вышеприведенных норм права следует, что для приобретения лицами, не являющимися супругом, детьми и родителями нанимателя равных с ним прав на жилое помещение, необходимо членство в семье нанимателя, согласие нанимателя и наймодателя на вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Для возникновения у ФИО1 равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель ФИО2 должен был вселить ее в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Брак между ФИО1 и ФИО2 заключен не был, доказательств обратного представлено суду не было.

Материалами дела установлено, и стороной истца (по первоначальному иску) не оспаривается, что наниматель жилого помещения ФИО2 с письменным заявлением о внесении изменений в договор социального найма не обращался, а значит, свою волю на вселение истца в квартиру в качестве члена своей семьи на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой, по своему месту жительства не выразил. Таким образом, наниматель жилого помещения при жизни не наделил истца равными с собой правами по пользованию жилым помещением.

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> своего согласия на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение также не давал и доказательств того, что истица обращалась при жизни нанимателя с заявлением о включении в договор социального найма, суду представлено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, как и сама истица, подтвердили тот факт, что ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры на два года, пояснив, что проживала в этот период по прежнему месту регистрации: <адрес>. Указанный жилой дом находится в собственности матери ФИО1. Таким образом, в течение двух лет истица общее хозяйство с ФИО2 не вела, лично с ним не общалась, связь не поддерживала, в его похоронах не участвовала. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 изначально была вселена нанимателем в спорное жилое помещение в качестве лица, осуществляющего уход за инвалидом, нуждающимся в посторонней помощи. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не производила оплату за пользование жилым помещением и коммунальным услугам. Задолженность начала погашать лишь в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.74-83).

Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма.

Постановка ФИО1 на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании ее членом семьи умершего нанимателя ФИО2 по договору социального найма.

Разрешая вопрос о наличии оснований для удовлетворения встречных требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению Руководителя Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес>», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в состав муниципального жилищного фонда, является объектом муниципальной собственности. К полномочиям Исполнительного комитета <адрес> отнесено формирование и управление муниципальной собственностью г.Казани, а также решение вопросов создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности, в том числе предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда нуждающимся гражданам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является членом семьи нанимателя ФИО2, в браке с ним не состоит. На вселение в жилое помещение ей не было получено письменного согласия наймодателя, с учетом изложенного суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, свидетелей, приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных требований в полном объеме, признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении первоначальных требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО1 (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 (ИНН № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение23.01.2023