Дело № 1-138/2023
УИД № 03RS0001-01-2023-001482-02
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уфа «31» августа 2023 года
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,
при секретаре Касымовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2, защитника Киселева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося <адрес> в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21.28 часа до 21.45 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц Правды и <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1, желая этого, из-за личных неприязненных отношений к последнему на почве ревности, вооружился имеющимся у него при себе ножом, взяв его в правую руку, умышленно, приблизился к Потерпевший №1, с целью убийства Потерпевший №1 со значительной физической силой нанес им не менее 11 ударов по различным частям тела последнего, в том числе в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки слева и брюшной полости Потерпевший №1
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающих ранений грудной клетки слева в количестве двух штук с повреждением левого легкого, сердца, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и создает угрозу для жизни; одного проникающего ранения живота слева без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и создает угрозу для жизни; ранения левого предплечья в количестве двух штук с повреждением сухожилий 3, 4, 5 пальцев левой кисти, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести; одного непроникающего ранения грудной клетки справа, одного непроникающего ранения левой подмышечной области, одной раны левого бедра (левой ягодичной области), которые в совокупности и каждое в отдельности по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека.
Вместе с тем, преступный умысел ФИО2, направленный на совершение убийства - причинение смерти Потерпевший №1, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что преступные действия ФИО2 были пресечены очевидцами преступления: ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые незамедлительно доставили Потерпевший №1 в медицинское учреждение - ГБУЗ ГКБ <адрес>, где ему оказана своевременная медицинская помощь, что исключило наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.
Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, в суде показал, что в день конфликта увидел машину потерпевшего Митцубиси Паджеро, решил поговорить с Настей, развернул автомобиль, догнал автомобиль потерпевшего, постучал в окно. Не обращался к потерпевшему, ему нужно было поговорить с Настей. Потерпевший вышел и начал подходить к нему, он предположил, что у него баллончик, схватил первое что было в машине. Они вышли, началась словесная перепалка. Потерпевший предложил отойти за машину, они отошли, при этом у них продолжалась словесная перепалка. Он со всей силы ударил потерпевшего под дых, после первого удара потерпевший загнулся, он нанес еще около 10 ударов. У него в руке находился нож, возможно в этот момент зацепился об одежду, получилось так, что он нанес ему телесные повреждения, это было не умышленно и не целенаправленно. Когда пришел в себя, увидел, что он стоит на коленях и смотрит на него, отпустил его, пошел к машине. Настя выбежала на дорогу, начала кричать, он не осознавал, что зацепил его, не видел нигде на руках следов крови, сел в автомобиль, осмотрел себя, начал отъезжать, наезда никакого не было, когда заметил, что она стоит близко, вывернул руль и уехал. Свидетелей не видел, также не видел кто стукнул ему в окно, никто не препятствовал его движению. Он вывернул руль и поехал, не понимал, что произошло. На трассе, пришел в себя, попытался позвонить в полицию, машину не останавливал, объяснил, что произошло, хочет дать показания. Ему сказали, что нужно подъехать в отдел полиции №, потом позвонил на работу, попросил выходной. На обратном пути позвонил защитнику ФИО12, сказал, что произошла драка, едет в полицию, попросил его тоже подъехать. Он рассказал защитнику, что у него в руках был строительный нож с широким лезвием, в отделе полиции дал показания, сотрудники спросили есть ли ножевые ранения, он ответил, что не знает, потому что целенаправленно ранения не наносил. Сотрудники отдела полиции осмотрели его автомобиль, позже осмотрели квартиру, орудия преступления не было, изъяли одежду, далее был доставлен в отдел полиции.
Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ранее подсудимого знал. Началось все ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО5 поехал домой, остановились около магазина «Монетка», зашли на 5-7 минут, когда вышли, у него было проколото колесо. Он установил запасное. 2 апреля ФИО5 с сыном Кириллом приехали к нему на велосипедах. Подсудимый позвонил сыну, сын сказал, что они в гостях. После этого начались звонки Насте, голосовые сообщения, подсудимый ругался с Настей. Ребенок испугался, убежал на третий этаж, спрятался, он уговорил его спуститься, объяснил, что ничего страшного не произойдет. Угрозы происходили, присылал сообщения и сразу их удалял, какую-то часть сообщений Настя успела отправить своему отцу. Потом он позвонил ребенку, оскорблял Настю, оскорблял его. Настя все это записывала на видео, ребенок по громкой связи разговорил. Подсудимый провоцировал его на конфликт, чтоб он вышел на разговор, но Настя запретила ему общаться с ним. Около 11.00 часов он отвез их домой к маме Насти, велосипеды остались у него. На следующий день, 3 апреля около пяти часов он отвез велосипеды к ее родителям домой. Они в это время вернулись с полиции, Настя написала заявление на подсудимого об угрозах в их адрес. Ему на следующий день нужно было уезжать на работу. Он с Настей поехал в город, ему нужно было обязательно сдавать тест ПЦР, потом погуляли по городу, около восьми часов возвращались в сторону Демы. 2-го числа он повез колесо на шиномонтажку, там ему сказали, что это намеренный прокол. 3-го числа он забрал колесо, затем поехали в «Магнит», в этот момент Кирилл или ФИО2 позвонил Насте. Она расстроилась, сказала, что Кирилл с ФИО2 сидят уже в КФС. Он предложил поехать туда, поговорить с ФИО2 и забрать Кирилла. Она отказалась. Они заехали в аптеку, когда направлялись в сторону его дома на перекрестке <адрес> и <адрес> на светофоре ему в окно постучал подсудимый, попросил выйти. Так как впереди и сзади стояли машины, светофор загорался зеленым, он сказал, что повернет на остановку и они поговорят. Он припарковался на остановке, сзади него припарковался подсудимый. Он вышел первый из автомобиля, подошел к его машине. На очной ставке он сказал, что он ему открыл дверь, это не правда, он подождал, когда он выйдет. Секунд пять - десять наверно сидел в машине, что-то делал непонятное согнувшись, может быть, искал орудие преступления. Потом он вышел из машины, они встали между проезжей частью и его автомобилем, начали разговаривать. Подсудимый начал ему говорить на повышенных тонах, чтобы он не подходил к его сыну. Он ответил, что ребенку зла не желает. У него у самого есть дочь. Подсудимый предложил ему отойди на остановку, они встали перед его автомобилем, но на остановке, разговор у них продолжился. После этого он взял его левой рукой в область плеча шеи, начал бить, два удара было в живот, сначала он сумел отбить, а потом начал бить в левую сторону. Он почувствовал сильную боль, у него ноги согнулись, закрылся рукой и увидел, что у него идет кровь. Настя начала кричать. В этот момент он, сказал, что у него нож, подсудимый его зарезал. Настя начала сильно кричать, в какой-то момент он вырвался от него и вышел на дорогу, начал останавливать машины. Остановилась машина марки «Приора» белого цвета, подсудимый побежал сел в свой автомобиль. ФИО3 остановилась, но никто не вышел, поехала дальше. Он сел на переднее сиденье своего автомобиля Настя начала за его машиной обходить, подсудимый тронулся и начал ее прижимать к заднему левому колесу его автомобиля. Она встала на цыпочки, он выбежал с переднего сиденья открыл заднюю дверь, крикнул ей садись, но она не смогла. В этот момент подбежали ребята, начали стучать по его машине, кто-то ударил в левое переднее окно. Он дал по газам и уехал, скрылся с места преступления. Он попросил ребят, его доставили в больницу.
Отвечая на вопросы, потерпевший Потерпевший №1 дополнительно показал, что поводом для конфликта в этот день была ревность подсудимого к бывшей супруге. Откуда появился нож, не знает. Изначально он видел, что подсудимый сидел в машине, был согнутый что-то доставал. Нанес 11 ударов. В момент нанесения ударов в близости с ним находилась Настя, в метрах трех-четырех стояла. Когда вмешались молодые люди, подсудимый испугался и уехал. На счет проколов никуда не обращался, он сначала подумал, что он где-то зацепил колесо, порезал, только когда уже отвез колесо, там сказали, что это намеренно. Также в этот день были звонки угрозы. Настя на следующий день обратилась в полицию. Прокол, который был первого числа, обнаружил примерно в 09.00 – 11.00 вечера. Это было в Деме, около магазина «Монетка». После того как он выписался с больницы его приглашали в органы внутренних дел, он написал заявление. Подсудимый говорил, что сожжет его машину, дом и причинит вред его здоровью. Первого числа никаких контактов, звонков, разговоров не было. Когда подсудимый бил держал его за плечо. Одной рукой держал, второй рукой наносил удары. ФИО20 пытался прижать ФИО5 к его автомобилю, повреждений на автомобиле нет. Когда он вырвался, выскочил на проезжую часть дороги, стал останавливать машины. В этот момент подсудимый побежал сел в свою машину, начал выезжать. ФИО3 одна остановилась, он в этот момент побежал, машина дальше поехала. После этого он сел на переднее сиденье своего автомобиля. Насте сказал, чтобы она села в машину, подсудимый начал ее прижимать. Дальше подбежали ребята начали стучать по машине, подсудимый вывернул руль налево и уехал. Все это время он находился в сознании. Он сам дошел до больницы, но ребята под руки его несли, так как ноги подкашивались, он потерял где-то в районе двух литров крови. Исковые требования о возмещении имущественного вреда на сумму 696 462,87 рублей и морального вреда в сумме 3 000 000 рублей поддерживает. Его годовой доход, где-то два миллиона триста тысяч рублей. На больничном он пробыл два с половинной месяца, апрель, май, в середине июня уехал. Во время нахождения на больничном листе зарплату не платили, больничный платили. У него малолетняя дочь, девять лет, 25 % от зарплаты он ей выплачивает. В период нахождения на больничном алименты не платил. Отпуск рассчитывается от годового дохода, потерял два месяца, у него соответственно дохода не было, сумма отпуска меньше. Он должен был уехать 4-го числа, у него уже билеты были. Сделал ПЦР тест. Расходы на ремонт колеса включил в иск. 31 апреля он забрал сына от его матери с ФИО5 и довез к себе, вероятнее всего тогда подсудимый узнал, где он живет. Когда он наносил ножевые удары, вещи у него все испортились. Стоимость вещей обосновывает информацией с рекламного сайта. Ему причинили тяжкие повреждения здоровью, у него каждый день приступы астмы. Астма у него с детства. Сейчас лечение не продолжает, только таблетки.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что подсудимый ее бывший супруг, отношения почти не поддерживает. Потерпевший ее молодой человек. В тот день они ехали с Потерпевший №1 по <адрес>, когда остановились на светофоре, в окно со стороны водителя постучал ФИО2, попросил припарковаться. Они повернули направо, остановились на остановке, Потерпевший №1 вышел из машины, следом вышла она. ФИО2 припарковался следом за ними. Они начали разговаривать, стояли вдоль дороги, Потерпевший №1 предложил отойти, они отошли от дороги примерно на 1 метр. Было темно, на них падал свет от фар, проезжавших машин. Она стояла сзади, к ней спиной стоял ФИО2, лицом к ней стоял Потерпевший №1. В один момент наступила тишина, она не поняла, что происходит. ФИО2 стоял на месте, она увидела характерные движения правой рукой. В этот момент, когда проезжали машины, у него в руке светилось что-то хромированное, металлическое, она закричала. Когда они вышли из машины, она сразу начала звонить 112, на протяжении всего времени, они там были 15 минут, она была на связи со службой 112, отвечала на вопросы, называла адрес, какие-то данные. Когда проезжали машины, увидела, что Потерпевший №1 держится за живот, джинсы были в крови. В какой-то момент ФИО2 отошел, развернулся и смотрел на нее, она увидела, что в руке что-то есть, похожее на нож. Потерпевший №1 обошел свою машину, открыл дверь и сел на переднее сиденье, у него текла сильно кровь. ФИО2 обошел свою машину, сел за руль своей машины и начал прижимать ее к машине. Она стояла вдоль машины, ФИО2 ее прижал так, что она стояла на цыпочках, и ударяла по правому боковому зеркалу, она не могла стоять между машинами, было расстояние 20-30 см. Он их удерживал, они не могли ни сесть в машину, не уехать. В этот момент подбежали парни, ФИО2 сидел в машине, кто-то из них ударил по стеклу или в лицо, она не смотрела, что-то кричали, ФИО2 уехал. Потерпевший №1 пересел на заднее сиденье, она села сзади, к ним в машину сели трое парней, они поехали в больницу. Они подъехали к больнице, молодые люди были еще на одной машине, они завели Потерпевший №1 в больницу, врач, сказала, что у него 11 ножевых ранений. За 2 дня до произошедшего им прокололи колесо, они предполагали кто это сделал. На следующий день ФИО2 угрожал ей и Потерпевший №1. Имеются голосовые сообщения, которые должны быть приложены к делу, где он говорил, что сожжет машину. Есть видео, на котором ребенок очень сильно напуган. Ребенок говорил, что не пойдет в школу, так как боится, папа будет преследовать. Она пошла в полицию, написала заявление о том, что поступали от него угрозы, показала аудио. За 6 лет после развода, это не первый случай. Раньше все заканчивалось разговорами. Не обращалась в полицию, потому что жалела.
Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №1 дополнительно показала, что в пятницу она с Потерпевший №1 отвезла ребенка к свекрови. Кирилл ей сказал, что рассказал бабушке - маме ФИО2 про Потерпевший №1. На следующий день им прокололи колесо. Когда они были у Потерпевший №1, позвонил ФИО2, сын вроде сказал, что он находится у друга. ФИО2 начал угрожать. Это все продолжалось с 7 до 10 часов. Утром она с ребенком, с сестрой пошла в полицию, написала заявление о том, что были угрозы со стороны ФИО2, приложила аудио, видео, голосовые сообщения. Она делилась с родственниками, просила их о помощи. С подсудимым конфликт был в тот день из-за того, что она написала заявление в полицию. В тот день она оставила ребенка дома со своими родителями. В 20.00 часов ей позвонил сын, попросился пойти к другу, она не разрешила. Через некоторое время ей пришло сообщение от ФИО2, в котором он написал, что забрал ребенка. Она позвонила ФИО2, попросила, чтобы он привез ребенка. В 20.30 часов он его привез. Все произошло в 21.45 час. В больнице они были около 22.00 часов. Когда подсудимый разговаривал с потерпевшим, она от них находилась в 1-1,5 метрах, потом они отошли чуть подальше. Разговор она слышала. Что-то блестящее увидела, когда ФИО2 делал характерные движения рукой. Было похоже на нож, движения характерные на удары ножом. Ударов было около 5-7. Потерпевший в это время стоял и держался рукой за живот. Ребята прибежали со стороны <адрес>, сразу к машине подсудимого, он сидел за рулем. Он сразу уехал, это все происходило 1-2 минуты. Она не могла сесть в машину, потому что подсудимый сел в машину и начал ее прижимать к машине, она стояла на цыпочках, зеркало сложилось об нее, она пыталась бить по зеркалу, потому что она не уместилась, расстояния между нею и зеркалом не было. В это время прибежали парни, он уехал.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что подсудимого не знает. Он ехал с друзьями ФИО7, Свидетель №4 и ФИО6. На остановке «Гатчинская» была какая-то потасовка, загорелся зеленый сигнал светофора, одного из мужчин ударили, они поставили машину и побежали. Мужчина сидел в синей машине марки «Лада Веста», пытался наехать на женщину, прижать ее между двумя машинами. ФИО6 ударил по левому стеклу со стороны водителя. Они подошли к мужчине, у него было 3 или 2 ножевых ранения, посадили его в машину, повезли в больницу. Когда они стояли на светофоре, что-то промелькнуло вроде ножа.
Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №2 дополнительно показал, когда они подошли, подсудимый находился в машине. Друг ударил по стеклу, потому что окна были закрыты. После этого подсудимый уехал. Подсудимый прижимал девушку между двумя машинами, пытался на нее наехать, совершал маневры, препятствовал ей сесть в машину. Одна машина стояла на остановке, а синяя «Лада Веста» стояла слева и поворачивала в сторону девушки правым крылом, девушка стояла со стороны водительского кресла, со стороны дороги. Когда подъехали к светофору, машины стояли параллельно. Когда подбежали, они стояли последовательно и правое крыло машины «Лада Веста» наезжало на девушку. Между автомобилями было примерно полметра. В автомобиле «Mitsubishi Pajero» дверь со стороны водителя была открыта.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что 03 числа ехали с друзьями после заказа, на светофоре увидели, что на остановке «Гатчинская» двое мужчин стояли и разговаривали. После один мужчина нанес 2 удара другому с предметом похожим на нож. Они остановились после светофора, побежали на помощь. Когда они подбегали, мужчина в машине пытался придавить женщину к двери автомобиля «Mitsubishi Pajero», его друг ударил по стеклу, он уехал. После этого, пострадавший мужчина, весь окровавленный, сел в свою машину, его друг ФИО7 сел за руль его машины, Они повезли мужчину в Демскую больницу.
Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №4, дополнительно показал, что они остановились на светофоре, видели мужчин, которые разговаривали и нападающего на потерпевшего. Было ли у нападающего что-то в руках, не видел. Драку между ними видел, мужчины отошли на остановку, мужчина, который напал, нанес два удара. Потом они побежали. Прижимала машина марки «Лада Веста». Когда он подбежал, потерпевший стоял возле нападающего. Подсудимый один сидел в машине, а потерпевший стоял возле машины. Когда они стояли на светофоре напротив остановки «Гатчинская», сначала двое мужчин разговаривали возле синей машины «Лада Веста», потом они отошли и остановились на «Гатчинской», потом началось движение, подсудимый нанес два удара, загорелся зеленый сигнал светофора, они остановились, побежали мужчине на помощь. Когда подсудимый наносил удары, они находились внутри автомобиля.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что подсудимого не знает. С друзьями развозили заказы, возвращались обратно. Слева на остановке «Гатчинская» завязалась потасовка среди двух мужчин. Дождались зеленый сигнал светофора, проехали светофор, но перед этим увидели, как подсудимый, наносил два удара потерпевшему, мимо проезжавшие машины светили, отблеск фар попал на что-то блестящее. Потом начала кричать девушка, они проехали перекресток и побежали к ним. Подсудимый сел в машину, пытался задавить девушку, потом скрылся. Они посадили пострадавшего в машину, он сел за руль его автомобиля, они повезли его в больницу.
Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №5 дополнительно показал, что событие произошло в районе 10.00 часов вечера. Видел два удара. Была не обоюдная драка. Подсудимого не узнает. Когда подбежали к машине, водитель автомобиля «Лада Веста» сел в машину и скрылся. Но перед этим пытался задавить девушку. Предмет, который блестел, возможно был похож на нож. Когда они подбежали, в этот момент потерпевший сидел возле машины, у него текла кровь, они его посадили и повезли. Подсудимый сел в машину, пытался скрыться. «Лада Веста» находилась впереди. Потом он сместился под углом и стал давить девушку. В это время дверь у автомобиля «Mitsubishi Pajero» была открыта.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, 03 апреля обратилась бывшая супруга подсудимого, пояснила, что бывший муж угрожает, преследует. В ходе рассмотрения первичного заявления звонил гражданину, для дачи объяснений по данному факту. Подсудимый подошел около 18.00 часов, дал объяснения, что это не соответствуют действительности, они его отпустили. Около 22.00 часов пришло сообщение через службу 112, обратилась гражданка ФИО20 о том, что знакомому нанесли ножевые ранения. По данному факту была направлена следственно-оперативная группа, подозреваемый скрылся на автомобиле. Данную автомашину проверили по базе, дали ориентировку на задержание данного автомобиля. Через некоторое время подсудимый сам позвонил в дежурную часть, сказал, что произошел конфликт с мужчиной, которому он нанес ножевое ранение.
Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №6 дополнительно показал, что подозреваемый позвонил, сказал, что произошел конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, к концу дежурных суток поступило сообщение, что мужчину ударили ножом. Выехали на место происшествия, там никого уже не было. Осмотрели, на асфальте были пятна бурого цвета. Позвонили заявителю, это бывшая супруга ФИО20, она сказала, что они в больнице. В больнице изъяли одежду потерпевшего. Свидетель №6 сказал, что ФИО20 сам позвонил в дежурную часть, понял что натворил, едет обратно. ФИО20 сказал, что уехал в сторону Бирска, нож у него с собой, он его привезет. Он отсутствовал несколько часов, приехал с адвокатом, наличие ножа при допросе отрицал. Во время доверительного общения сказал, что выкинул нож с моста в реку.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 часа он и его друзья Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 проезжали на принадлежащей Свидетель №2 автомашине марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <адрес> регион перекресток, расположенный между <адрес> и <адрес>. Свидетель №2 находился за рулем. Остановились около светофора, горел красный свет. Он увидел, что около остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес> РБ, с четной стороны, были припаркованы две автомашины марки «Лада Веста» и марки «Митсубиси Паджеро». Рядом с указанными автомашинами находились двое мужчин, которые разговаривали между с собой, по одному из мужчин было видно, по его поведению, что он разговаривает на повышенных тонах, при этом он агрессивно жестикулировал. От указанных мужчин, примерно в метрах 3 от них, находилась женщина, которая держала в руках телефон и кому-то звонила. Далее, он увидел, что мужчина, который разговаривал на повышенных тонах, плотного телосложения, выше ростом второго мужчины, правой рукой, держа в руках предмет, похожий на металлический нож, начал наносить удары в область брюшной и грудной полостей напротив стоящему мужчине. Предмет был похож на нож потому, что на лезвии металлическом был отблеск от фар машин, которые проезжали мимо. Мужчина, которому наносились удары, немного пятился назад. Девушка, которая стояла около них, начала кричать. Тогда они решили помочь в данной ситуации. Они припарковали автомашину на <адрес> РБ, побежали к указанным мужчинам. Когда они подходили, то увидели, что мужчина, который нанес ранения, уже был за рулем автомашины марки «Лада Веста», направился в сторону девушки, которая стояла между передней и задней двери со стороны водителя автомашины марки «Митсубиси Паджеро» и пытался зажать ее, между двумя автомашинами. В этот момент он ударил рукой по стеклу заднего левого окна автомашины марки «Лада Веста», после чего, водитель автомашины марки «Лада Веста», уехал в сторону <адрес> РБ (т.1 л.д.109-112).
Показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.54 час в Городскую клиническую больницу <адрес> в приемное отделение поступил пациент Потерпевший №1. При поступлении состояние было тяжелое, после осмотра выставлен предварительный диагноз множественные колото-резанные раны грудной клетки слева, живота, левых верхних и нижних конечностей, осложнение травматический шок. В экстренном порядке был оперирован, после переведен в реанимационное отделение. После хирургического вмешательства выставлен диагноз проникающие колото-резанные раны грудной клетки слева с повреждением левого предсердия и левого легкого, колото-резанные раны левой верхней и нижней конечности. Осложнения пневмоторакс слева компенсированный не обратимый геморрагический шок.
Справкой ГБУЗ РБ ГКБ <адрес>, из которой следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-хирургом. Диагноз: проникающие колото-резанные раны грудной клетки слева, передней брюшной стенки с повреждением левого предсердия, левого легкого, колото-резанные раны верхней левой конечности, левого бедра. Осложнения: гемопневмоторакс слева, декомпенсированный обратимый геморрагический шок (т. 1 л.д. 30).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности по адресу: <адрес>. Изъяты следы вещества бурого цвета на марлевой салфетке (т. 1 л.д. 31-34).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ ГКБ <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Изъяты футболка и джинсы (т.1 л.д.35-37).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен автомобиль марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (т.1 л.д. 38-42).
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Изъяты пиджак, брюки в клетку и нож с рукоятью серого цвета (т. 1 л.д. 44-49).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 получены образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 59-60).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ марлевой салфетки с веществом бурого цвета, футболки голубого цвета, джинсовых брюк синего цвета, пиджака в клетку серого цвета, брюк в клетку серого цвета, металлического ножа серого цвета с рукоятью из древесного материала, образцов буккального эпителия (т. 2 л.д. 61-75), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 76-77).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска CD-RW с аудио- и видеозаписью, представленный свидетелем Свидетель №1 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79-83), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 84-85). Из содержания указанных записей следует, что подсудимый угрожает Свидетель №1
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно данным предоставленной медицинской документации, установлены телесные повреждения в виде проникающих ранений грудной клетки слева (2) с повреждением левого легкого, сердца, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и создает угрозу для жизни; одного проникающего ранения живота слева (1) без повреждения внутренних органов, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и создает угрозу для жизни; ранения левого предплечья (2) с повреждением сухожилий 3, 4, 5 пальцев левой кисти, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести; одного непроникающего ранения грудной клетки справа (1), одного непроникающего ранения левой подмышечной области (1), одной раны левого бедра (левой ягодичной области) (1), которые в совокупности и каждое в отдельности по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 36-40).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.
Доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на убийство опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Характер полученных Потерпевший №1 телесных повреждений, их количество, локализация свидетельствуют об умышленном нанесении подсудимым ран потерпевшему с целью причинения ему смерти.
Из установленных судом обстоятельств дела, подтвержденных вышеприведенными доказательствами, следует, что подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшему. Все его действия, как до нанесения ударов потерпевшему, так и после были осознанными.
Из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого следует, что причиной конфликта послужило личное неприязненное отношение ФИО2 к потерпевшему, в результате которого подсудимый совершил данное преступление.
Так, из показаний потерпевшего следует, что подсудимый неоднократно угрожал ему и Свидетель №1 В момент конфликта подсудимый одной рукой держал потерпевшего, второй сразу стал наносить удары ножом по различным частям тела, в том числе в область сердца.
Все свидетели, находившееся на месте преступления, в суде подтвердили наличие ножа в руках у подсудимого, нанесения им ударов потерпевшему.
Подсудимый в суде не отрицал, что, выходя из машины взял в руку нож, которой во время разговора сразу стал наносить удары по телу потерпевшего, всего нанес около одиннадцати ударов.
Из установленных в суде обстоятельств дела следует, что подсудимый после совершения преступления выбросил орудие преступления, пытался скрыться, ввести в заблуждение правоохранительные органы.
Нанесение подсудимым телесных повреждений предметом с колющими и режущими свойствами подтверждается заключением экспертизы.
Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде проникающих ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, проникающего ранения живота слева, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и создает угрозу для жизни, а также множества иных ранений.
Таким образом, совокупность установленных в суде обстоятельств дела, исследованных доказательств опровергают доводы стороны защиты и подсудимого об отсутствии у последнего умысла на убийство потерпевшего.
Совокупность исследованных в суде доказательств, показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 свидетельствуют о том, что подсудимый не смог довести свои действия по независящим от него обстоятельствам.
Так, потерпевший в суде показал, что во время нанесения ударов ножом Настя стала сильно кричать. Он вырвался, вышел на дорогу, стал останавливать машины, одна машина остановилась. Он сел на переднее сиденье своего автомобиля, крикнул Насте сесть в машину, подсудимый препятствовал ей, прижал ее к машине своим автомобилем, в это время подбежали ребята, стали стучать по машине подсудимого, после чего он уехал. Указанные ребята незамедлительно доставили его в больницу.
Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 сел на переднее сиденье их автомобиля. Подсудимый на своем автомобиле прижал ее к их машине, она не могла сесть в машину. В это время подбежали ребята, стали стучать по машине подсудимого, после чего он уехал. Указанные ребята незамедлительно доставили потерпевшего в больницу.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 в суде показали, что увидели, как подсудимый наносит удары ножом потерпевшему, остановили машину, побежали на помощь. Подсудимый прижал своим автомобилем Свидетель №1 Они стали стучать по машине подсудимого, после чего он уехал с места преступления. Они экстренно доставили потерпевшего в больницу.
Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что потерпевшего вовремя доставили в больницу.
В этой связи доводы стороны защиты и подсудимого о том, что ФИО2 никто не препятствовал довести его действия до конца, являются необоснованными. Оценка стороной защиты показаний указанных лиц является искажением их содержания.
Соответственно доводы стороны защиты и подсудимого, приведенные в суде, являются необоснованными, опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. ФИО2 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, дал подробные показания о произошедшем, причины, послужившие основанием для совершения преступления установлены. Подсудимый должен быть признан вменяемым, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие одного малолетнего ребенка, тяжелого заболевания у его матери.
Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.
Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
По смыслу закона в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшим Потерпевший №1 в суде заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 696 462,87 рублей и морального время на сумму 3 000 000 рублей. В обоснование исковых требований потерпевший сослался на справку о доходах за 2022 год, сведения с интернета о стоимости утраченных личных вещей и сидений автомобиля.
Указанные материалы не позволяют произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, в этой связи вопрос о размере иска подлежит передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшим права на удовлетворение иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение иска, вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: пиджак, брюки вернуть по принадлежности; оптический диск хранить в материалах дела, остальные уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья
Р.И. Идиатулин
копия верна:
Судья Р.И. Идиатулин