№ 12-182/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 сентября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н. рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 02.08.2023 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 20.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 02.08.2023 ФИО1 признан виновным в том, что он 02.05.2023 в 10:30 мин. при транспортировке принадлежащего ему оружия, имея разрешение на его хранение и ношение, нарушил правила транспортирования оружия, повлекшее его утрату, установленные ст. 25 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150 – ФЗ, п. 59 и п. 77, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а именно: 28.04.2023 около 15:00 час. при транспортировке оружия на резиновой лодке ПВХ по <адрес>, при сильном порыве ветра лодка перевернулась опрокинулась, при этом ФИО1 оказался с оружием в воде, в ходе чего утратил принадлежащее ему огнестрельное оружие ограниченного поражения Grand Power T12», №, 2017 г.в., которое находилось в кобуре на поясном ремне, огнестрельное оружие с нарезным стволом «CZ ZKM 2E», №, 2003 г.в., которое находилось в чехле в лодке, огнестрельное гладкоствольное оружие «ИЖ-27ЕМ», № 2001 г.в., которое находилось в лодке, огнестрельное оружие ограниченного поражения «ПБ-4 «Оса»», №, которое находилось в кобуре в лодке, огнестрельное гладкоствольное оружие «Сайга-410», № 2002 г.в., которое находилось в лодке, тем самым исключив возможность обеспечения сохранности оружия, предоставив доступ посторонних лиц к оружию. При этом признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не содержится, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.12 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без конфискации оружия.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №, указывает, что не был извещен судом, повесток, телефонограмм, CMC уведомлений не получал. При этом, утрата им оружия произошла не по его вине, а исключительно вследствие сильного порыва ветра, который перевернул лодку.

ФИО1 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что ФИО1 02.05.2023 в 10:30 мин. при транспортировке принадлежащего ему оружия, имея разрешение на его хранение и ношение, нарушил правила транспортирования оружия, повлекшее его утрату, установленные ст. 25 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150 – ФЗ, п. 59 и п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а именно: 28.04.2023 около 15:00 час. при транспортировке оружия на резиновой лодке ПВХ <адрес>, при сильном порыве ветра лодка перевернулась опрокинулась, при этом ФИО1 оказался с оружием в воде, в ходе чего утратил принадлежащее ему огнестрельное оружие ограниченного поражения Grand Power T12», №, 2017 г.в., которое находилось в кобуре на поясном ремне, огнестрельное оружие с нарезным стволом «CZ ZKM 2E», № 2003 г.в., которое находилось в чехле в лодке, огнестрельное гладкоствольное оружие «ИЖ-27ЕМ», №, 2001 г.в., которое находилось в лодке, огнестрельное оружие ограниченного поражения «ПБ-4 «Оса»», №, которое находилось в кобуре в лодке, огнестрельное гладкоствольное оружие «Сайга-410», №, 2002 г.в., которое находилось в лодке, тем самым исключив возможность обеспечения сохранности оружия, предоставив доступ посторонних лиц к оружию. При этом признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не содержится, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.12 КоАП РФ-нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Протоколы об административном правонарушении № от 02.05.2023, № от 02.05.2023, № от 02.05.2023, № от 02.05.2023, № от 02.05.2023 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.12 КоАП РФ, составлен старшим инспектором ОЛЛР (по г.Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управленния Росгвардии по Томской области, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.12 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.12 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколами № № от 02.05.2023, № от 02.05.2023, № от 02.05.2023, № от 02.05.2023, № от 02.05.2023 об административных правонарушениях, где указано событие административного правонарушения, ФИО1 указал: «оружие утрачено в следствие непреодолимой силы (порыв ветра) (л.д.7,22,36,40,64);

-рапортом должностного лица от 02.05.2023 об обнаружении правонарушения, составленными в отношении каждой единицы утраченного оружия (л.д.8,23,37,41,65);

-объяснением ФИО1 от 02.05.2023 по факту утраты принадлежащего ему оружия (л.д.9);

-сведениями о принадлежащих ФИО1 оружий (л.д.10);

-справкой в отношении ФИО1 (л.д.11-12);

-идентификационной картой (л.д.14);

-копией охотничьего билета ФИО1 (л.д.85-86).

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора ФИО1 должностными лицами.

Так, ч. 4 ст. 20.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.25 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150 – ФЗ, об утрате или хищении оружия, подлежащего учету в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, лицо, которое им владело на законном основании, обязано незамедлительно, но не позднее суток сообщить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

В силу п. 59 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно п.77 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Выводы о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о судебном заседании, назначенном на 02.08.2023, отклоняются в виду следующего.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был заблаговременно уведомлен, однако в мировой суд не явился. ФИО1 был извещен о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют телеграмма от 28.07.2023, направленная по месту жительства (л.д. 112,113).

При этом с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, замечаний по его составлению, в том числе о правильности внесенного адреса проживания, не имел, копию протокола получил.

В связи с чем направление телеграммы по адресу, который ФИО1 никогда не оспаривал и не уточнял, является надлежащим извещением, а потому неполучение указанного извещения ФИО1 не могло служить препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В рассматриваемом случае мотивов не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для отложения судебного заседания не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются протоколами об административных правонарушениях, составленными старшим инспектором ОЛЛР (по г.Томску, ЗАТО Северск, Томскому, Шегарскому и Кожевниковскому районам) Управленния Росгвардии по Томской области С.., непосредственно выявившим признаки правонарушения, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 требований ст. 25 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150 – ФЗ, п. 59 и п. 77 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и иной совокупностью доказательств.

Доводы жалобы, в том числе и о наличии больших волн на реке не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.12 КоАП РФ, не исключают выводы о виновности и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Вопреки утверждению заявителя довод о том, что мировой судья руководствовался только позицией должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку, принимая решение по делу, судья оценил имеющуюся в материалах дела совокупность доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, судьей при рассмотрении дела не было выявлено каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении материалов дела, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. Мировым судьей по делу об административном правонарушении выяснено наличие события административного правонарушения и доказана виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.12 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 4 ст.20.12 КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.12 КоАП РФ

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч.4 ст.20.12 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, все обстоятельства дела.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения малозначительности не усматривается.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.12 КоАП РФ, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 02.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70MS0053-01-2023-002590-81