Дело №2-1501/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-001398-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре Лазуренко О.Ю.,

10 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 ФИО8 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 23 августа 2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus IS 250 государственный регистрационный знак №

Лицом, виновным в совершенном ДТП, признан водитель автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № ФИО2

Потерпевший обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 398 400 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

В связи с тем, что при заключении договора ОСАГО на автомобиль марки № владельцем ФИО2 было указано, что транспортное средство используется в личных целях, вместе с тем согласно выписки с сайта https://nsso.ru/ с 27.03.2022 года по 21.02.2023 год в отношении транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № действовал полис страхования ОСГОП № № (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика), СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 398 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 460 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, судебная повестка направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №).

Третье лицо представитель САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшему на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 августа 2022 года произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля № государственный регистрационный знак № 134, под управлением ФИО2, и автомобиля Lexus IS 250 государственный регистрационный знак № 98, принадлежащего и под управлением ФИО3

Лицом, виновным в совершенном ДТП, признан водитель автомобиля БДТ № государственный регистрационный знак № 134 – ФИО2

В результате произошедшего ДТП автомобилю Lexus IS 250 государственный регистрационный знак № 98 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lexus IS 250 государственный регистрационный знак № 98 ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО признало произошедший случай страховым и выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 398 400 рублей.

24 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» возместил прямому страховщику - ПАО СК «Росгосстрах» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Также судом установлено, что на момент ДТП транспортное средство ФИО2 – марки БДТ № государственный регистрационный знак № 134 застраховано для использования в личных целях.

В то время как согласно выписки с сайта https://nsso.ru/ с 27.03.2022 года по 21.02.2023 год в отношении транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № 134 действовал полис страхования ОСГОП № № (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку в договоре обязательного страхования указана цель использования ответчиком ФИО2 в личных целях, а не для перевозки пассажиров, к истцу СПАО "Ингосстрах" выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО2 в размере произведенной страховой компанией выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 460 руб.,

Руководствуясь изложенным и ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 ФИО9 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб в сумме 398 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19 июня 2025 года.

Председательствующий О.Я. Рассказова