<номер>а-1786/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебного пристава,
установил :
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с настоящим иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании решения Советского районного суда <адрес> <номер> от <дата> о взыскании задолженности в размере 28359 руб. 77 коп. с должника <ФИО>1 По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» <ФИО>1 не погашена. Считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства в счет погашения долга из дохода не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника <ФИО>1 перед истцом не погашена. Обращаясь в суд, истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения судебного приказа для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ<номер>-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.
В судебное заседание административный истец представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения, относительно иска, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку задолженность им погашена.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата> о взыскании задолженности в размере 28359,77 руб. с должника <ФИО>1.
По состоянию на <дата> задолженность перед ООО «АФК» <ФИО>1 не погашена.
Считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства в счет погашения долга из дохода не удерживаются.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению.
В оспариваемый период в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: сделаны запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), запросы в банки, запросы о счетах должника, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; запрос оператору связи, запросы в ФНС России, информации о должнике или его имуществе.
На основании полученных ответов, как следует, из сводки по исполнительному производству от <дата>, <дата> судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Из представленных заинтересованным лицом <ФИО>1 документов следует, что на основании постановления судебного пристава отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации производились удержания из пенсии в счет погашения задолженности и согласно детализации удержаний по видам выплат по ИП ФС <номер> удержано всего 28359,77 рублей, остаток – 0, что согласуется с данными представленными судебным приставом исполнителем.
Отсутствие для взыскателя положительного результата, выраженного в погашении долга в полном объеме, по исполнительному производству само по себе не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.
Суд, проверив доводы административного истца относительно оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия подтверждения не нашел, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебного пристава оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.
Судья: Иноземцева Э.В.