Решение по делу № 2А-324/2023 от 29.11.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания <ФИО> и <ФИО>.

Дело №2а-324-23

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 29.11.2023 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-324-23 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО4 и ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания об оспаривании действий (бездействия) судебного приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО4 и ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно административному исковому заявлению, в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ У-000033091-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 3021592858 с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 15280/23/15010-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у ФИО4 Считает, что ФИО4 длительное время не принимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 17.04.2023г. по 14.08.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.04.2023г. по 14.08.2023г., не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.04.2023г. по 14.08.2023г., не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.04.2023г. по 14.08.2023г., в случае отрицательных ответов регистрирующих органов, фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии мер к окончанию исполнительного производства.

Просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ по настоящему административному делу привлек в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО6

Административные ответчики судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 и ФИО6, должным образом извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания должным образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО9, должным образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам истребованного судом исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 01.10.2022г. и расходов за совершение исполнительной надписи в размере 103 519 рублей 71 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» обратился в ОСП <адрес> РСО-Алания с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа, выданного в отношении ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО7 возбудила исполнительное производство 15280/23/15010-ИП в отношении ФИО9

Содержащиеся в исполнительном документе требования, согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства 15280/23/15010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 17.04.2022г. совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрационные органы Республики Северная Осетия-Алания – ГИБДД МВД по РСО-Алания, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ЗАГС и банки.

Установлено, что должник зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <адрес>, за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, ФИО9 не является получателем пенсии, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит.

Согласно ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.05.2023г. обращено взыскание на денежные средства находящиеся на лицевых счетах должника.

Согласно ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не может свидетельствовать о его бездействии.

Суд считает, что судебные приставы-исполнители совершили необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Таким образом, доводы административного ответчика, согласно которым приставы – исполнители в рамках исполнительного производства не провели проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 17.04.2023г. по 14.08.2023г., не направили запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.04.2023г. по 14.08.2023г., не направили запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.04.2023г. по 14.08.2023г., в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частях же 9 и 10 данной статьи указано, что суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд считает, что сам факт не вынесения судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 17.04.2023г. по 14.08.2023г., не является существенным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО4 и ФИО6, суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО4 и ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания об оспаривании действий (бездействия) судебного приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО4 и ФИО6, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий А.Р. Батыров