Решение по делу № 2-2734/2022 от 05.07.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД31RS0016-01-2022-003026-67 дело № 2-2734/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Мкртичян А.Э. (в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу № от 06 июля 2015 года по делу по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. ФИО1 обязан выплатить в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет материального ущерба в порядке суброгации 216 218, 90 руб., понесенные судебные расходы в размере 5 362, 19 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 6.10.2015 решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 июля 2015 года изменено, снижен размер взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» суммы материального ущерба в порядке суброгации до 150 000 руб., судебные расходы до 4200 руб.

Решение суда вступило в законную силу 6 октября 2015 года.

Исполнительный лист № выдан взыскателю ООО «Зетта Страхование» 30.01.2018, направлен 08.02.2018.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белгороду от 16.08.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

По состоянию на день обращения в суд с иском, взысканная судебным определением задолженность ответчика перед истцом не погашена.

ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 73 319,79 руб. рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.10.2015 года по 21.03.2022 года; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не происл, Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклоняется от представления своей позиции по делу.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Интересы ФИО1 в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Мкртичян А.Э., который исковые требования не признавал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу № от 06 июля 2015 года по делу по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. ФИО1 обязан выплатить в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет материального ущерба в порядке суброгации 216 218, 90 руб., понесенные судебные расходы в размере 5 362, 19 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 6 октября 2015 года.

Исполнительный лист № выдан взыскателю ООО «Зетта Страхование» 30.01.2018, направлен 08.02.2018.

На 21.03.2022 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 154 200 руб.

Размер процентов, согласно расчету истца, составляет: за период с 6.10.2015 по 21.03.2022 составляет 73319,79 руб.

Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ, в связи с чем принимается судом за основу.

Принимая во внимание изложенное, с учетом наличия на рассмотрении в суде указанного иска на момент вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06.07.2015, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 знал о наличии оснований для возврата ООО «Зетта Страхование» денежных средств, до вступления в законную силу данного решения суда- 06.10.2015.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением в установленный срок решения суда по выплате истцу присужденных сумм истец имеет право на взыскание процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 73319,79 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2399,59 руб., факт уплаты которой подтверждён платежным поручением №30609 от 25.02.2022.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму в размере 73 319,79 руб. рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 года по 21.03.2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399,59 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение13.07.2022