32RS0015-01-2022-001829-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2023 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к фио В.В., индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством Рено Сандеро, p/з № перевозя в автомобиле пассажиров ФИО3 и ФИО4, в нарушение требований абзаца 1 п. 8.1, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления автомобилю, совершил столкновение с транспортным средством ФИО5, p/з № под управлением ФИО6, перевозившего пассажира ФИО7

На момент аварии гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Рено Сандеро, p/з № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор CL139714074, полис ОСАГО XXX №). Страхователем по договору ОСАГО и собственником транспортного средства является ФИО2

Приговором Клинцовского городского суда <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате указанного ДТП, ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью: ФИО3, ФИО6, ФИО7, средний вред здоровью ФИО4

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО CL139714074, полис XXX №, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда здоровью, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО: ФИО3 - 165 250 руб.; ФИО4 - 50 250 руб.; ФИО6 - 235 250 руб.; ФИО7 - 75 250 руб. Всего, во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим 526 000 руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО, транспортное средство Рено Сандеро, p/з № должно использоваться в личных целях.

Однако, из приговора Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 в момент ДТП использовал т/с Рено Сандеро, p/з № в качестве такси, осуществляя перевозку пассажиров ФИО3 и ФИО4

Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО2 обязан выплатить СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 526 000 руб. 00 коп.

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

На основании изложенного представитель СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 526 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8460 руб.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, который на момент ДТП являлся работодателем ответчика ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Калашникова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия и участия его представителя. В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что не согласен с заявленными требованиями. В момент ДТП он являлся работником ИП ФИО1, действовал по его заданию и под его контролем, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба необходимо возложить на ИП ФИО1, как на работодателя. Автомобиль был допущен работодателем к осуществлению пассажирских перевозок. Кроме того, при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство использовалось им в личных целях и истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на сокрытие обстоятельств и представление ложных сведений относительно цели использования транспортного средства.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении представитель ответчика ФИО8 просил рассмотреть дело без его участия и участия ИП ФИО1 В возражении на исковое заявление ответчик ИП ФИО1 указал, что исковые требования он не признает. Считает, что СПАО «Ингосстрах», как лицо, возместившее вред, причиненный ФИО2, управлявшим в момент ДТП собственным транспортным средством при исполнении им трудовых обязанностей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ и ч.1 ст.1081 ГК РФ, имеет право обратного требования (регресса) именно к лицу, причинившему вред, то есть к ответчику ФИО2 Просит отказать в иске СПАО «Ингосстрах» в части взыскания с него суммы 526000 руб. в порядке регресса.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что оставляют разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П (Правила ОСАГО), в редакции на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия, предусмотренного законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 16 минут в <адрес>, управляя автомобилем «Рено Логан», р/з №, следовал по своей полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в автомобиле пассажиров ФИО3 и ФИО4 Приближаясь в указанное время к регулируемому светофором перекрестку <адрес> и <адрес>, включив с целью выполнения маневра поворота налево левый световой указатель поворота, в нарушение требований абз. 1 п. 8.1, п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления автомобилю «ФИО5», р/з №, под управлением водителя ФИО6, также перевозившего пассажира ФИО7 и выехал на перекресток на разрешающий движение зеленый сигнал светофора. В результате чего произошло ДТП, а пассажирам ФИО3, ФИО7, водителю ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажиру ФИО4 - вред здоровью средней тяжести.

По факту наступления страхового случая, потерпевшие ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4 обратились с заявлениями о страховом возмещении в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», с которой у виновника ДТП ФИО2 был заключен договор ОСАГО (страховой полис ХХХ №).

СПАО «Ингосстрах», признав наступление страхового случая, в счет возмещения вреда здоровью, выплатило: ФИО6 денежные средства в размере 235 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 денежные средства в размере 75 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 денежные средства в размере 50250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 денежные средства в размере 165250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей при заключении договора страхования) следует, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством RENAULT, VIN №, р/з №, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис) серии ХХХ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия электронного страхового полиса серии ХХХ №, из которого, следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства RENAULT, VIN №, р/з №, в течение срока действия договора с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Собственником и страхователем транспортного средства является ФИО2 Цель использования транспортного средства указана страхователем - «личная». В графе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан ФИО2

Из материалов дела следует, что в заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь ФИО2 в графе "цель использования" указал: личная.

Вместе с тем, решениями Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ИП ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда и по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ИП ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, вступившими в законную силу, установлено, что водитель ФИО2 в момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ действовал по заданию своего работодателя ИП ФИО1, выполняя свои должностные обязанности в качестве водителя такси на своем автомобиле RENAULT LOGAN, р/з №

Предоставленные Департаментом промышленности, транспорта и связи <адрес> сведения о том, что в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем, не внесенным в реестр транспортных средств допущенных к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров, не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что потерпевшая ФИО3 была уведомлена диспетчером об оказании услуги перевозки именно на том транспортном средстве, которым управлял ФИО9 в момент ДТП, и данный автомобиль был допущен работодателем ИП ФИО1 к осуществлению пассажирских перевозок в качестве такси.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN №, р/з № на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО2

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию в рамках настоящего гражданского дела, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN №, р/з №, принадлежащее ФИО2 использовалась с целью осуществления пассажирских перевозок, т.е в качестве такси.

Указание ответчиком ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО в качестве цели использования "личная" представляет собой предоставление недостоверных сведений, поскольку такая цель использования исключает использование транспортного средства в качестве такси.

Поскольку судом установлено, что транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN №, р/з №, принадлежащее ответчику ФИО2, в период действия договора ОСАГО использовалось для осуществления перевозки пассажиров в качестве такси, принимая во внимание электронный способ заключения договора, неуведомление страхователем страховщика о целях использования транспортного средства, имеющего иной объем страхования, отличный от использования транспортного средства для личных целей, суд приходит к выводу о возникновении права страховщика на регрессные требования к ответчику ФИО2

Размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» потерпевшим страхового возмещения в сумме 526 000 руб. подтверждается актами о страховом случае, а также платежными поручениями.

Оценив представленные доказательства в совокупности, поскольку страховщиком произведена выплата страхового возмещения, ФИО2 являясь страхователем и владельцем транспортного средства, предоставил страховщику недостоверные сведения об использовании транспортного средства исключительно в личных целях, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных к ответчику ФИО2 требований в полном объеме.

Довод ответчика ФИО2 о том, что ответственность по возмещению ущерба необходимо возложить на ИП ФИО1, как на его работодателя, подлежит отклонению, поскольку правоотношения сторон возникли из договора ОСАГО, заключенного между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2, страхователем и владельцем транспортного средства является ФИО2 и именно им были представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии. Эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Довод ответчика ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора ОСАГО автомобиль RENAULT использовался им в личных целях отклоняется судом, поскольку применительно к части 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" в период действия договора обязательного страхования страхователь не выполнил возложенную на него обязанность незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, требования, к ответчику ИП ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8460 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к фио В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 526 000 (пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь