Дело №2-1112/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алагир 24 октября 2025 года
Алагирский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Гусовой И.В.
при секретаре Марзоевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 признании недействительными результатов межевания и об установлении границ,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 признании недействительными результатов межевания и об установлении границ,
В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №., расположенный по адресу: <адрес>-Алания, Алагирский муниципальный район, Цейское сельское поселение, <адрес>, уч. 11. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. принадлежащий также ей на праве собственности. Пользуясь сервисом «Публичная кадастровая карта» она увидела, что ее дом по сведениям указанного сервиса расположен за пределами земельного участка.
В целях выяснения соответствия указанной информации, а также выполнения контрольных замеров, она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Кадастр» ФИО15 который провел замеры фактического местоположения границ ее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-Алания, Алагирский муниципальный район, Цейское сельское поселение, № Замеры на местности были проведены с помощью высокоточной спутниковой геодезической аппаратуры.
Кадастровым инженером было выявлено несоответствие границ земельного участка по фактическому землепользованию, сведениям ЕГРН о местоположении границ её земельного участка с кадастровым номером № В связи с чем, жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, выходит за границы земельного участка. Причиной этому является неверное определение координат местоположения поворотных точек границ земельного участка при первоначальном межевании её земельного участка. Таким образом имеет место быть реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ её земельного участка. Однако при исправлении границ по фактическому землепользованию, происходит пересечение границ её земельного участка с кадастровым номером № с другими земельными участками с кадастровыми номерами № по сведениям из ЕГРН.
Кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка в целях исправления реестровой ошибки. В результате исправления земельного участка его площадь не изменяется. Согласно заключению кадастрового инженера в соответствии ч. 1.1 ст. 43 ФЗ 218 "О государственной регистрации недвижимости", п. 24 Приказа Росреестра от № "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Были запрошены сведения о наличии необходимой информации в архивах Управления Росреестра по <адрес> - Алания. Ответ об отсутствии запрашиваемых сведений на район проведения кадастровых работ включен в состав приложения межевого плана. В связи с отсутствием в документах, подтверждающих права на земельные участки, сведений о местоположении границ земельных участков, а также отсутствием утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории, уточнение границ земельного участка производилось по границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения.
Граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № от точки № определена на местности со слов заказчика кадастровых работ и фактического закрепления на местности не имеет. Граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на местности определены вдоль объектов искусственного происхождения. Точки представлены на местности в виде долговременных межевых знаков - ограждений забора, бетонных столбов, угол стены. В ходе проведения кадастровых работ координаты этих точек получены методом спутниковых геодезических измерений определений.
Согласно сведениям № земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО10 и ФИО11 <адрес>
Согласно сведениям №., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО5, ФИО7 и ФИО8
Согласно сведениям ФИО22., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1
Согласно сведениям №., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4
Согласно сведениям №., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО2
Фактическое местоположение земельного участка и их границ не оспаривалось ответчиками до настоящего времени. В связи с реестровой (кадастровой) ошибкой, границы земельных участков ответчиков (согласно сведениям ЕГРН) накладываются на мой с кадастровым номером №, что в будущем может привести к спорным ситуациям относительно местоположения границ.
Во внесудебном порядке исправить имеющуюся реестровую ошибку не может.
Указанная ошибка в сведениях нарушает права истца как собственника, так как часть участка, расположенная в его фактических границах, существующих на местности более 15 лет, отнесена к другим участкам, в частности ответчиков. Просит удовлетворить исковые требования.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о времени и месте его проведения, при этом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. До начала судебного заседания, от нее поступило заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания, от него поступило заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. До начала судебного заседания, за подписью ее законного представителя ФИО7, от нее поступило заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания, от него поступило заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. До начала судебного заседания, от нее поступило заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания, от него поступило заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. До начала судебного заседания, от нее поступило заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. До начала судебного заседания, от нее поступило заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. До начала судебного заседания, за подписью ее законного представителя ФИО9, от нее поступило заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания, от него поступило заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лица – Администрация местного самоуправления Алагирского муниципального района РСО-Алания, Управление Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд принимает признание иска ответчиками и полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.
Суд считает, что следует принять признание иска ответчика, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 признании недействительными результатов межевания и об установлении границ - тудовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с имеющейся реестровой ошибкой в сведениях о координатах местоположения границ и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ошибочном описании местоположения границ этих земельных участков.
Установить границы земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Алания, Алагирский муниципальный район, Цейское сельское поселение, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ квадратных метров, согласно следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гусова И.В.