УИД 66RS0015-01-2023-001490-86

Дело № 2а-1335/2023.

Решение изготовлено 12.09.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2. В обоснование исковых требований административным истцом указано, что на основании исполнительного документа *Номер*, выданного *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 *Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, не принимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа: не вынесено постановление о запрете выезда должника за границу в срок с *Дата* по *Дата*; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства за период с *Дата* по *Дата*; не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а также не направлены запросы в органы миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с *Дата* по *Дата*.

По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, этого не сделано, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 за период с *Дата* по *Дата*, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущественного положения супруга должника, в не направлении запроса в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменное мнение по иску с просьбой о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 8 839 рублей (с учетом государственной пошлины за выдачу судебного приказа) на основании судебного приказа *Номер* от *Дата* мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что *Дата* судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Федеральную налоговую службу и банки о наличии счетов у должника в банках и иных кредитных организациях, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о получении сведений о СНИЛС должника, в ЗАГС о получении актовых записей о должнике, в миграционную службу о паспортных данных должника. По итогам направления указанных запросов получены данные с Федеральной налоговой службы, отдела по вопросам миграции с указанием паспортных данных должника, с Пенсионный фонд РФ с данными о СНИЛС должника. В связи с неполучением ответов из ГИБДД и ЗАГС, судебным приставом запросы в указанные организации продублированы *Дата*, 10-*Дата*, *Дата*, *Дата*. Из поступивших ответов следует отсутствие актов гражданского состояния в отношении должника ФИО2 и отсутствии на ее имя зарегистрированных транспортных средств.

*Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2 в банках.

*Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата* судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр для получения сведений о принадлежности должнику объектов недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем *Дата* направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО2, *Дата* запрос продублирован /ответ получен *Дата*/. *Дата* вновь направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о заработной плате, последним местом получения дохода ФИО2 значится ООО «<данные изъяты>», дата последнего дохода – апрель 2023 года.

*Дата* судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы миграционного учета для установления места жительства/регистрации должника. Должник ФИО2 по состоянию на *Дата* значилась зарегистрированной по адресу: *Адрес*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному месту жительства ФИО2, о чем составлен акт совершения исполнительных действий: «по данному адресу дверь никто не открыл, оставлено требование в двери».

При этом, с *Дата* должник ФИО2 сменила место жительства и с указанного времени значится зарегистрированной по адресу: *Адрес*.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с *Дата* по *Дата*, выразившиеся в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении ФИО2, в не направлении запросов в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по не установлению имущественного положения супруга должника, поскольку судом установлено, что актовые записи о регистрации должником ФИО2 брака в органах ЗАГС отсутствуют.

Не подлежит удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесении запрета на выезд должник за пределы Российской Федерации, поскольку на основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такое решение принимается судебным приставом-исполнителем, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации.

Так, суду представлен всего лишь один акт совершения исполнительных действий по месту жительства ФИО2 от *Дата* (то есть по истечении четырех месяцев с момента получения сведений о месте регистрации должника), согласно которого должника не ужалось застать по месту его проживания. При этом, выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника состоялся уже после смены должником места регистрации (с *Дата* должник проживает в *Адрес*). Таким образом, необходимые и достаточные действия судебным приставом-исполнителем для установления наличия либо отсутствия имущества должника ФИО2 по месту ее жительства не проводились.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при наличии у него с *Дата* сведений об официальном месте работы заинтересованного лица ФИО2 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не вынесено, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации ФИО2 за период с *Дата* по *Дата* в рамках исполнительного производства (выход по месту жительства должника осуществлен после смены ей места жительства, не вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника при отсутствии сведений об ином имуществе должника, на которое можно обратить взыскание). Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации ФИО2 за период с *Дата* по *Дата* в рамках исполнительного производства. В остальной части исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации ФИО2 за период со *Дата* по *Дата*.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 устранить нарушение прав административного истца ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 сообщить об исполнении настоящего решения в Асбестовский городской суд Свердловской области, административному истцу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья А.Ю. Вознюк