Дело № 2-786/2025
89RS0007-01-2025-002427-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Тарко-Сале
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,
с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Богомолова Г.О.,
законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2025 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пуровского района в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что прокурором проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нападения на ее несовершеннолетнего сына ФИО3 собаки, принадлежащей ответчику ФИО2, 05.08.2025 в 08:30 в районе памятника «Воинам освободителям» на ул. Ленина в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа. При проверке установлено, что собака покусала несовершеннолетнего ФИО3, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 6-9).
В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В судебном заседании прокурор и законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, ФИО1 пояснила, что 05.08.2025 ей позвонил сын ФИО3 и рассказал, что когда он проезжал на велосипеде около памятника «Воинам освободителям» в районе ДК «Юбилейный» на него напала собака черного цвета, он упал, проходящий мимо мужчина отогнал от него собаку. После чего у сына были две рваные раны на правой голени, одна из них стала сразу гноиться. Они обратились за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ», где сыну обработали рану, поставили укол, назначили длительное лечение. После произошедшего сын боится собак. От укуса собаки он испытал физическую боль. Сын опознал собаку соседей Пяк, как напавшую на него. ФИО1 неоднократно просила соседей, чтобы они привязывали собаку, так как она нападает на ее детей, дети ее боятся. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что в 2024 году она взяла из приюта собаку черного цвета по кличке «Туман», которая живет у них во дворе. Раньше она привязывала собаку на веревку, сейчас посадила на цепь. 05.08.2025 собака убежала и укусила ФИО3 Она замужем, не работает, заработная плата мужа составляет 70 000 руб., на иждивении у них находятся двое детей, получает пособие на детей в размере 40 000 руб.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-13, 17).
07.08.2025 ФИО1 обратилась в прокуратуру Пуровского района с заявлением о нападении 05.08.2025 на ее несовершеннолетнего сына ФИО3 соседской собаки, покусавшей его, в котором просила обратиться прокурора с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ее сыну (л.д. 10-11).
По этому же факту в ОМВД России «Пуровский» из ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ» поступило сообщение, по которому была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 05.08.2025 около 08:30 в районе памятника «Воинам освободителям» на ул. Ленина в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа несовершеннолетнего ФИО3 укусила собака черного цвета, принадлежащая ФИО2, которая находилась без сопровождения владельца.
По результатам проверки в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2-1 ст. 7.9 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (л.д. 49).
Постановлением Административной комиссии в муниципальном округе Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2025 по факту нападения собаки на несовершеннолетнего ФИО5 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2-1 ст. 7.9 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа.
Нападение на несовершеннолетнего ФИО5 собаки, принадлежащей ответчику ФИО2, подтверждается объяснениями ФИО5, в которых он сообщил об обстоятельствах нападения на него собаки и описал собаку (л.д. 15-16).
Выпиской из амбулаторной карты ФИО5, согласно которой ФИО5 05.08.2025 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ» с жалобами на боль и наличие раны на правой голени, сообщив, что его покусала собака. При осмотре у ФИО5 обнаружены два осаднения до 2-3-х сантиметров на правой голени. Поставлен диагноз: укушенная рана правой голени. Произведена обработка раны, наложены швы на кожу, дренирование, наложена асептическая повязка (л.д. 43, 44, 45).
06.08.2025 при смотре несовершеннолетнего ФИО5 врачом травматологом ФИО5 назначен курс прививок (л.д. 46).
Согласно акту-договору от 04.02.2024 № 0402НВ ответчик ФИО2 из приюта МУП «ДСУ» получила в собственность собаку черного окраса (л.д. 48).
Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что несовершеннолетний ФИО5 был укушен собакой, принадлежащей ФИО2, от чего он испытал физическую боль и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - ПП ВС РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено пунктами 22, 24 ГТП ВС РФ № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежи компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, не принявшей мер по недопущению самостоятельного выхода собаки за пределы месте ее содержания, возраст потерпевшего, степень его физических и нравственных страданий, произошедшего испытывающий страх собак, поведение ответчика, не принявшего до настоящего времени мер к заглаживанию вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме.
На основании изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании пункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход муниципального округа Пуровский район в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 15 октября 2025 года.
Председательствующий Л.Д. Пасенко