дело № 22К-725/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 23 октября 2023 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оганесянц Р.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО1,

обвиняемой ...21., посредством видеоконференц-связи, её защитника – адвоката Мсоева А.Х.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мсоева А.Х. в защиту обвиняемой ...1 на постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.09.2023 о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1, ... г.р., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ(эпизоды в отношении гр. ...4 и Потерпевший №2) и подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (эпизод в отношении Потерпевший №3), ч. 3 ст. 159 (эпизод в отношении ...5), ч. 3 ст. 159 (эпизод в отношении Потерпевший №4), ч. 2 ст. 159 (эпизод в отношении Потерпевший №6) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5), на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 25 ноября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Козлова С.А., мнение адвоката Мсоева А.Х. и обвиняемой ...1 об отмене постановления суда и избрании в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста, доводы прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в Советский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания поступило ходатайство старшего следователя 3-го отдела (по расследованию преступлений на территории Северо-Западного района) СУ УМВД по г. Владикавказу РСО – Алания ...10, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СУ МВД по РСО – Алания ...6, о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ(эпизоды в отношении гр. ...4 и Потерпевший №2) и подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (эпизод в отношении Потерпевший №3), ч. 3 ст. 159 (эпизод в отношении ...5), ч. 3 ст. 159 (эпизод в отношении Потерпевший №4), ч. 2 ст. 159 (эпизод в отношении Потерпевший №6) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5).

Постановлением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.09.2023 ходатайство удовлетворено, срок содержания ...1 под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до 25 ноября 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Мсоев А.Х. в защиту интересов обвиняемой ...1 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Полагает, что выводы суда о том, что при избрании иной меры пресечения, ...1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, под страхом наказания скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, не основаны на материалах, приложенных к ходатайству и исследованных в судебном заседании.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что те доводы и обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей и суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Также указывает на то, что судом не дана оценка доводам защиты о том, что органом предварительного следствия за период с последнего продления ...1 меры пресечения не проведено ни одного запланированного следственного (процессуального) действия из тех, что были указаны в качестве основания для предыдущего продления срока содержания под стражей, и что запланированные следователем следственные действия могут проводиться без ущерба для уголовного дела и при нахождении ...1 под домашним арестом.

Полагает, что при таких обстоятельствах необходимость и правомерность продления в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО2, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 24.09.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мсоева А.Х. в интересах обвиняемой ...1 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В производстве старшего следователя 3-го отдела (по расследованию преступлений на территории Северо-Западного района) СУ УМВД по г. Владикавказу РСО – Алания ...10, находится уголовное дело в отношении ...1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ(эпизоды в отношении гр. ...4 и Потерпевший №2) и подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

25.03.2023 ...1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, а 26.03.2023 Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03.04.2023 ...1 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ (по двум эпизодам в отношении гр. ...4 и Потерпевший №2)

В ходе предварительного следствия в одно производство соединены и иные уголовные дела, возбужденные в отношении ...1, а именно по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, обвинение по которым ей не предъявлялось.

Срок содержания ...1 под стражей неоднократно продлевался последний раз постановлением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.09.2023 на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 25.11.2023, которое и является предметом апелляционного обжалования.

Срок предварительного следствия по уголовному делу так же продлевался неоднократно, последний раз до 24.11.2023, соответственно включая и эту дату.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел не только тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется и подозревается ...1, но и данные о ее личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения обвиняемой и ее явки к следователю и в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ...1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовали обвиняемая и ее защитник, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

В представленных материалах, вопреки доводам защиты, имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступлений и обоснованности подозрения в возможной причастности ...1 к инкриминируемым преступлениям. Эти сведения, были исследованы судом. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации.

В ходе судебного заседания были надлежащим образом, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ...1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено.

Постановление суда о продлении ...1 срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Мсоева А.Х. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемой об избрании в отношении ...1 более мягкой меры пресечения – в виде домашнего ареста, отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Мсоева А.Х. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: ходатайство по первой инстанции рассмотрено судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО3