Дело № 2-5542/2022
Поступило 28.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» декабря 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля NISSAN ALMERA г.н. №, сроком на один год (полис ХХХ №). При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN ALMERA г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля FORD ESCAPE г.н. №.
В результате ДТП по вине ФИО1 автомобиль FORD ESCAPE г.н. № получил механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ХХХ № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 287 900 руб. путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией «СОГАЗ», застраховавшей гражданскую ответственность при эксплуатации ТС FORD ESCAPE г.н. №.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 287 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN ALMERA г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля FORD ESCAPE г.н. № под управлением ФИО2
Как следует из материалов ДТП, ФИО1 управлял автомобилем марки NISSAN ALMERA г.н. №, не учел особенности и габариты транспортного средства, в частности, видимость в направлении движения, не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП с автомобилем марки FORD ESCAPE г.н. №.
Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ № гражданская ответственность ФИО3 была застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником ТС NISSAN ALMERA г.н. №, при этом согласно данным полиса ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Из материалов выплатного дела следует, что потерпевший в ДТП – ФИО2 обратился в свою страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ТС FORD ESCAPE г.н. №, составлен акт о страховом случае. По результатам экспертного заключения, подготовленного ООО «МЭАЦ» № ХХХ № № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составил 201 600 руб. На основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему произведена страховая выплата в сумме 86300 руб. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 201600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 86300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «СОГАЗ», исполнив акцепт № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из информационной системы САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 21).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса 287 900 рублей в счет возмещения страховой выплаты.
На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6079 рублей, подтвержденные платежным поручением № 443052 от 22.08.2022.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 287 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6079 рублей, всего взыскать 293 979 (двести девяносто три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2022.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5542/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-006489-65) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 14.12.2022 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова