Решение по делу № 2А-1255/2022 от 15.12.2022 - о признании незаконными действий, отказа в снятии запретов, возложении обязанности отменить постановления о наложении запретов по совершению регистрационных действий с автомобилями.

Дело 70RS0001-01-2022-001673-66

Производство №2а-1255/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 о признании незаконными действий, отказа в снятии запретов, возложении обязанности отменить постановления о наложении запретов по совершению регистрационных действий с автомобилями,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем марки «DAF XF 105.410», 2009 года выпуска, VIN: /________/, государственный регистрационный знак /________/, автомобилем марки «Автобетоносмеситель /________/ на шасси КАМАЗ /________/», VIN: /________/, государственный регистрационный знак /________/; признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 в снятии запретов на совершение регистрационных действий с указанными автомобилями, изложенный в уведомлении (письме) /________/ от 21.03.2022; возложить на судебных приставов ФИО4 и ФИО3 обязанность по вынесению постановлений об отмене постановлений о наложении запретов на совершение регистрационных действий с данными автомобилями и направлению их в УГИБДД УМВД России по Томской области.

В обоснование указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства:

- автомобиль марки «DAF XF 105.410», 2009 года выпуска, VIN: /________/, государственный регистрационный знак /________/, основание возникновения права собственности – договор купли-продажи от 04.10.2021, ПТС /________/,

- автомобиль марки «Автобетоносмеситель /________/ на шасси КАМАЗ /________/», VIN: /________/, государственный регистрационный знак /________/, основание возникновения права собственности – договор купли-продажи от 04.10.2021, ПТС /________/. Обратившись к электронной базе ГИБДД РФ, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, ФИО2 получила информацию о наличии ограничений на совершение регистрационных действий с указанными транспортными средствами. На автомобиль марки «DAF XF 105.410» соответствующее ограничение наложено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании следующих документов: /________/ от 29.11.2021, /________/ от 29.11.2021, /________/ от 26.11.2021, /________/ от 26.11.2021, /________/ от 26.11.2021 в рамках исполнительных производств /________/-ИП от 09.11.2021, /________/-ИП от 09.11.2021, /________/-ИП от 09.11.2021, /________/-ИП от 09.11.2021. Аналогичные ограничения с автомобилем марки «Автобетоносмеситель /________/ на шасси КАМАЗ /________/» наложены судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанных выше документов. 21.02.2022 в адрес УФССП России по Томской области административным истцом направлена жалоба на действия приставов, в которой содержалась просьба о проведении проверочных мероприятий, отмене мер по наложению запретов на совершение регистрационных действий с указанными транспортными средствами. 28.03.2022 посредством почтовой связи представителем ФИО2 ФИО5 получен ответ /________/, из содержания которого следует, что в производстве МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области находится на исполнении сводное исполнительное производство /________/-СД в отношении должника ФИО6, в рамках которого и были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. По состоянию на 21.03.2022 задолженность по сводному исполнительному производству должником не оплачена, основания для снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника у судебного пристава-исполнителя по состоянию на текущую дату отсутствуют. ФИО2 постановлений о наложении запретов не получала. При отчуждении транспортного средства общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля. Оба транспортных средства переданы ФИО6 ФИО2 04.10.2021, следовательно, последняя является их собственником. На дату возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО6, на дату регистрации транспортных средств в ГИБДД и на даты вынесения постановлений о запрете регистрационных действий от 09.11.2021, 26.11.2021, от 29.11.2021 ФИО6 не являлся собственником транспортных средств. ФИО2 полагает, что запрет на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств не понуждает должника ФИО6 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, поскольку обозначенные в тексте административного иска транспортные средства не являются его собственностью, а только лишь ущемляет права и законные интересы ФИО2, которая лишена комплекса правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Срок на подачу данного иска следует исчислять с момента получения ФИО2 уведомления об отказе в отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, т.е. с 28.03.2022.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 12.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Томскпромстройбанк».

Представитель заинтересованного лица ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.11.2022 /________/ сроком по 20.11.2025, считала, что требования удовлетворению не подлежат. Пояснила, что решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, сделки по купле-продаже спорных автомобилей признаны недействительными. Полагала, что продажа автомобилей была произведена в связи с тем, чтобы вывести данное имущество. Обратила внимание на то, что после постановленного решения стало очевидным, что права административного истца никак не нарушаются, так как она не является и не являлась собственником этих автомобилей.

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, определив на основании ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.2 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Кировский районный суд г. Томска посредством системы ГАС-Правосудие 15.04.2022, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 26.11.2021 получено административным истцом, как указано в административном иске, 28.03.2022 (согласно штампу на конверте оно поступило в почтовое отделение адресата 26.03.2022). Дата получение никем не опровергнута. Соответственно, последний 10-ый день выпадает на 11.04.2022.

Таким образом, срок обжалования действий по наложению запретов на совершение регистрационных действий с автомобилями и отказа в снятии запретов пропущен.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая по существу заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий по наложению запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных административным истцом документов, ФИО2 является собственником следующих транспортных средств:

- грузовой-тягач седельный марки «DAF XF 105.410», 2009 года выпуска, VIN: /________/, государственный регистрационный знак /________/, основание возникновения права собственности – договор купли-продажи от 04.10.2021, ПТС /________/,

- автомобиль марки «Автобетоносмеситель /________/ на шасси КАМАЗ /________/», VIN: /________/, государственный регистрационный знак /________/, основание возникновения права собственности – договор купли-продажи от 04.10.2021, 1 ПТС /________/.

Указанное административный истец подтверждала договорами купли-продажи транспортного средства от 04.10.2021, заключенными между ФИО2 и ФИО6, по условиям которых указанные автомобили проданы ФИО6 административному истцу.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлены материалы сводного исполнительного производства /________/-СД от 10.11.2021, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, в состав которого входят:

- исполнительное производство /________/-ИП от 09.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС /________/ от 05.08.2021, должник - ФИО6, взыскатель - ПАО «Томскпромстройбанк», выданного Советским районным судом г. Томска, задолженность в размере 70774724,3 руб.,

- исполнительное производство /________/-ИП от 09.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС /________/ от 12.04.2021, должник - ФИО6, взыскатель - ПАО «Томскпромстройбанк», выданного Советским районным судом г. Томска, задолженность в размере 7024657 руб.,

- исполнительное производство /________/-ИПот 09.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС /________/ от 07.07.2021, должник - ФИО6, взыскатель - ПАО «Томскпромстройбанк», выданного Советским районным судом г. Томска, задолженность в размере 8041699,88 руб.,

- исполнительное производство /________/-ИП от 09.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС /________/ от 26.01.2021, должник - ФИО6, взыскатель - ПАО «Томскпромстройбанк», выданного Советским районным судом г. Томска, задолженность в размере 9704303,88 руб.,

- исполнительное производство /________/-ИП от 09.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС /________/ от 16.06.2021, должник - ФИО6, взыскатель - ПАО «Томскпромстройбанк», выданного Советским районным судом г. Томска, задолженность в размере 14946677 руб.

26.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО6, в том числе, указанных выше.

О наложении ограничений на указанные выше автомобили ФИО2 узнала с сайта Госавтоинспекции, о чем свидетельствуют представленные скриншоты.

21.02.2022 представителем ФИО2 ФИО5 в адрес руководителя УФССП России по Томской области, прокурора Томской области направлена жалоба, из которой следует, что ФИО2, а не ФИО6, является собственником указанных транспортных средств марки DAF XF 105.410, государственный регистрационный знак /________/, марки «Автобетоносмеситель /________/ на шасси КАМАЗ /________/», государственный регистрационный знак /________/.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Томска от 23.06.2022 по гражданскому делу №2-1386/2022 постановлено: «исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 к ФИО3, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности ничтожных сделок - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 04.10.2021 транспортного средства марки «DAF XF105.410», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, ПТС /________/ от 15.03.2012, заключенный между ФИО6 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от 04.10.2021 транспортного средства марки «Автобетоносмеситель /________/» на шасси КАМАЗ /________/, VIN /________/, ПТС /________/ от 10.06.2013, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак /________/, заключенный между ФИО6 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок – договоров купли-продажи транспортных средств от 04.10.2021, путем возложения обязанности на ФИО3 возвратить ФИО6 транспортное средство марки «DAF XF105.410», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, ПТС /________/ от 15.03.2012, и транспортное средство марки «Автобетоносмеситель /________/» на шасси КАМАЗ /________/, VIN /________/, ПТС /________/ от 10.06.2013, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак /________/.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства марки «DAF XF105.410», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак /________/, VIN /________/, и транспортного средства марки «Автобетоносмеситель /________/» на шасси КАМАЗ /________/, VIN /________/, в связи с изменением данных о владельце транспортного средства- с ФИО3 на ФИО6, родившегося /________/ в /________/, зарегистрированного по адресу- /________/, ИНН /________/».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.11.2022 данное решение от 23.06.2022 оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что ФИО2 не является и на момент подачи административного иска не являлась собственником транспортных средств по договорам купли-продажи от 04.10.2021. Стороной исполнительных производств она также не является.

Как указано в подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца ни каким образом не нарушены, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права не нарушены.

При таких обстоятельствах довод представителя заинтересованного лица ПАО «Томскпромстройбанк» ФИО1 о том, что права административного истца не нарушаются, нашел свое подтверждение, так как она не является собственником транспортных средств и стороной исполнительного производства также не является.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования в части возложения обязанности отменить постановления о наложении запретов по совершению регистрационных действий с автомобилями.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 закона, прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 176-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 о признании незаконными действий, отказа в снятии запретов, возложении обязанности отменить постановления о наложении запретов по совершению регистрационных действий с автомобилями отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк