Дело №2-1228/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001823-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Семкиной Е.И., с участием адвоката Суворовой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с иском к ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в (ДАТА) истцом на СТО «МИР» произведен ремонт автомобиля УАЗ гос.ре.знак №* по заказу ФИО2. Общая стоимость ремонта с учетом запчастей составила 184 270 руб. Вместе с тем, (ДАТА) ФИО2 отказался оплачивать стоимость ремонта, не согласившись с ее стоимостью.

(ДАТА) ФИО2 забрал автомобиль с СТО оплатив лишь 100 000 руб., оставшуюся часть 84 270 руб. ФИО2 до настоящего времени не оплатил.

Согласно ст. 784 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.784 ГК РФ).

Истец полагает, что имеются основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость ремонта автомобиля 84270 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) год в сумме 17 627.72 руб., с (ДАТА) по день фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине 4057 руб., расходы на представителя и почтовые расходы (л.д.6-7).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщила.

Представитель истца -адвокат Суворова Е.Н., действующая на основании ордера (л.д.27) в судебном заседании иск поддержала, указав, что ИП ФИО1 Ю,В. оказывает услуги по ремонту автомашин, имеет свою СТО. В (ДАТА) ФИО2 доставил на СТО к ИП ФИО1 автомашину УАЗ и просил ее отремонтировать, хотел направить эту автомашину далее на СВО. Никакого договора на ремонт автомашины или заказ-наряда не оформлялось. ФИО1 за свои деньги купила запасные части, провела ремонтные работы. Отмечает, что и ранее ФИО2 обращался к ИП ФИО1 по вопросу ремонта автомашин, никогда разногласий не было. В конце (ДАТА) УАЗ был отремонтирован, но ФИО2 отказался оплачивать услуги по ремонту, автомашина стояла на СТО. В (ДАТА) ФИО2 пришел с участковым и потребовал передать ему автомашину УАЗ, оплатил 100 000 руб., остальную сумму возмещать отказался. Полагает, что ИП ФИО1 со своей стороны исполнила свои обязательства в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что (ДАТА) купил автомашину УАЗ за 130 000 руб., но на учет в ГИБДД на себя эту автомашину ставить не стал, так как намеревался ее направить в зону боевых действий на СВО. Он обратился к ИП ФИО1 с целью проведения диагностики этой автомашины, а не ее ремонта. Отмечает, что намеревался сам своими силами провести ремонт этой автомашины, требовалось, чтобы машина была просто на ходу, хотел, чтобы ИП ФИО1 провели лишь диагностику узлов и агрегатов. В (ДАТА), когда он приехал на СТО «Мир» ИП ФИО1 не было на месте, был лишь слесарь, который предложил ему оставить УАЗ, взяли его телефон и сказали, что как проведут диагностику, то сообщат ему. Никакого договора или заказ-наряда он с ИП ФИО1 не подписывал, объем работ не согласовывал. В (ДАТА) решил забрать эту автомашину, но автомашина была без колес, без аккумулятора, ключи ему не отдавали. После того, как он обратился к участковому, ему отдали автомашину, он вынужден был заплатить ФИО1 100 000 руб.и забрал эту автомашину. УАЗ направил в ДНР для участия в СВО, на сегодняшний день этой автомашины не существует. Полагает, что ИП ФИО1 умышленно завысила стоимость работ и материалов, поскольку проверить на данный момент ее доводы не представляется возможным. Считает, что у него отсутствуют обязательства по оплате денежных средств, в иске просил отказать.

Заслушав пояснения адвоката истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является технический ремонт легковых автомобилей и грузовых автотранспортных средств, что подтверждается Выпиской ЕГРИП (л.д.12-14).

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец сослалась на то, что между сторонами в устной форме был заключен договор оказания услуг по ремонту автомобиля УАЗ, который истцом произведен, однако ответчик ФИО2 причитающиеся ей денежные средства за ремонт не передал.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящем случае подлежат применению Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 290 (далее также Правила).

Согласно п. п. 13, 14, 15 Правил оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

В частности, в соответствии с п. 15 Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения.

В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ).

По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В силу п. 20 Правил исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других. Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.

Порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем. Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса (п. 23 Правил).

Кроме того, если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю (п. 18 Правил).

Из дела следует, что транспортное средство УАЗ идентификационный номер №* (ДАТА) голубого цвета (ДАТА) снято с учета в органах ГИБДД, прежним владельцем значится ФИО3, что подтверждается Выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д.53-54).

Из пояснений ответчика следует, что им приобретено данное транспортное средство в (ДАТА) по договору купли-продажи, в органах ГИБДД на имя ФИО2 на учет данное транспортное средство не поставлено.

В нарушение указанных Правил письменный договор между ИП ФИО1 и ФИО2 не заключен. Наличие договорных отношений с ИП ФИО1 и известности того обстоятельства, что автомобиль будет ремонтироваться, ответчик ФИО2 оспаривает.

Не подтверждается наличие договора между сторонами и иными представленными истцом письменными доказательствами.

Так, в подтверждение своих доводов ИП ФИО1 предоставила акт выполненных работ №* от (ДАТА)., в котором указаны наименование работ и их стоимость в отношении автомобиля УАЗ гос.рег.знак №*, однако ФИО2 с актом выполненных работ не согласился, о чем указано в акте, также указано о том, что денежные средства в размере 100 000руб. передал (ДАТА) (л.д.8-9).

Со стороны истца не представлено суду доказательств того, что до начала выполнения работ по ремонту автомобиля УАЗ ИП ФИО1 согласовала с ФИО2,. как с Заказчиком, объем ремонтных работ, стоимость услуг по ремонту и сроки их выполнения. Как таковой договор на выполнение ремонтных работ, заказ-наряд между сторонами не заключался. Фактически ФИО1 приступила к выполнению ремонтных работ и к закупке запасных частей, не получив от ФИО2 предварительного согласования заказа-наряда.

В подтверждение своих доводов о том, что ФИО2 не доплатил истцу денежные средства затраченные ФИО1 на ремонт автомобиля УАЗ в размере 84 270 руб., истец предоставила суду товарные чеки (л.д.28-38), вместе с тем, указанные товарные чеки не подтверждают, что запасные части были приобретены именно для ремонта конкретного транспортного средства –УАЗ, принадлежащего ФИО2

Из пояснений сторон следует, что спорный автомобиль был передан ФИО2 (ДАТА) только после того, как последний обратился в полицию.

При изложенных обстоятельствах оснований для приема на ремонт от ФИО2 автомобиля УАЗ, без документов, подтверждающих право собственности на него, без надлежащего оформления заказ-наряда у ИП ФИО1 не имелось. Истец не доказала нарушения ответчиком условий договора, который между сторонами в письменной форме не заключался, как не доказана передача ФИО2 автомобиля УАЗ именно для производства ремонтных работ истцу и согласование их стоимости.

Применительно к настоящему случаю обязанность составить договор и приемо-сдаточный акт непосредственно при передаче автомобиля прямо предусмотрена законом.

С учетом изложенного, оснований для взыскания стоимости ремонта автомобиля в размере 84 270 руб., по основаниям, указанным в иске не имеется, в иске в этой части следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты, в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по день фактической выплаты денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в иске отказано, не подлежат взысканию проценты, в порядке ст.395 ГК РФ, в этой части иска также следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Так как в иске отказано, не подлежат возмещению судебные расходы по оплате почтовых услуг, госпошлины и расходы на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказать.

Решение суда быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева