78RS0007-01-2022-004102-21 Дело № 2-8015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Козловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2022 истец обратилась в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, просила восстановить истцу срок для принятия наследства, состоящего из:

BENELLI RAFFAELLO Sl, калибр 12, серия F, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

GRAND POWER T10, калибр 10Х22Т, серия F, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

MANNLICHER AUG-Z калибр 223-REM, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

SAKO QUAD, калибр 22WMR, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

HAENEL JAGER, КАЛИБР 9,3x74R/ 9,3х74R, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

BLASER R-93, калибр 9,3Х62, №, доп. ств. к. 223 REM №, к. 30-06SPR №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

Мотовездехода YAMAHA YFM700FWAD, г.р.з. №, зав.№ машины №, двигатель №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №;

Снегоход BRP SKI-DOO SKANDIC SUV 600HO SDI, зав.№ машины №, паспорт снегоходной машины №.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходящийся истцу мужем, а ответчику – отцом; в установленный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку с 29.08.2021 по 24.04.2022 истец находилась на лечении в стационаре и санатории, проходила длительную реабилитацию по постковидной программе. С учетом данных обстоятельств истец полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

06.04.2023 определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы гражданского дела были переданы по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; истцом и представителем ответчика, действующим на основании доверенности, было представлено заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие его доверителя, кроме того, ранее было представлено заявление о признании иска ответчиком.

Третье лицо – МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений и иных ходатайств, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В соответствии с п. 1 данной статьи доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом,

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела, следующие обстоятельства.

ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2 (ранее Подгорних) С.Р., <данные изъяты>, состояли в зарегистрированном браке, брак не расторгался.

ФИО1 и С.Р. являются родителями ФИО3, <данные изъяты>.

Наследственное дело не открывалось (л.д.64).

Истицей заявлено, что наследственным имуществом являются огнестрельное оружие ограниченного поражения (пистолет травматический), гладкоствольное ружье и карабины, принадлежавшие ФИО1 на праве собственности:

GRAND POWER T10, калибр 10Х22Т, серия F, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

BENELLI RAFFAELLO Sl, калибр 12, серия F, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

MANNLICHER AUG-Z калибр 223-REM, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

SAKO QUAD, калибр 22WMR, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

HAENEL JAGER, КАЛИБР 9,3x74R/ 9,3х74R, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

BLASER R-93, калибр 9,3Х62, №, доп. ств. к. 223 REM №, к. 30-06SPR №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №.

Кроме того, истцом в качестве наследственного имущества указаны:

Мотовездеход YAMAHA YFM700FWAD, г.р.з. № зав.№ машины №, двигатель №, свидетельство о регистрации №, паспорт самоходной машины №, и

Снегоход BRP SKI-DOO SKANDIC SUV 600HO SDI, зав.№ машины №, паспорт снегоходной машины №.

При этом, согласно ответам полученным на судебные запросы от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14.09.2022 (л.д. 62) и ГОСТЕХНАДЗОРА Санкт-Петербурга от 14.12.2022 (л.д. 110), вышеуказанные транспортные средства в органах Госавтоинспекции МВД России, Гостехнадзора на территории Ленинградской области не регистрировались.

Обращаясь в суд, истец указала, что не могла обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга ввиду того, что с 29.08.2022 находилась на лечении в стационаре, в том числе реанимационном отделении. И, до 24.04.2022 истец проходила длительную реабилитацию по постковидной программе. Указанные обстоятельства подтверждены медицинскими документами.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истец, по не зависящим от нее причинам, была лишена возможности в установленный законом срок обратится к нотариусу, и срок для принятия наследства истцом пропущен не был, поскольку, узнав о смерти супруга, после выписки из лечебного учреждения, она в течение шестимесячного срока обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению, срок для принятия наследства, открывшегося 30.08.2022 после смерти ФИО1, подлежит восстановлению.

Суд, при разрешения спора, учитывает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия.

Исходя из добросовестности действий представителя ответчика, признавшего в судебном заседании заявленные исковые требования и представившего в материалы гражданского дела соответствующее заявление, суд, разъяснивший представителю ответчика последствия принятия судом признания ответчиком иска, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. ст. 4, 39, 131 ГПК РФ формулирование предмета требований является прерогативой истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ). Таким образом, решение суда должно быть исполнимым.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 состоящего из:

BENELLI RAFFAELLO Sl, калибр 12, серия F, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

GRAND POWER T10, калибр 10Х22Т, серия F, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

MANNLICHER AUG-Z калибр 223-REM, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

SAKO QUAD, калибр 22WMR, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

HAENEL JAGER, КАЛИБР 9,3x74R/ 9,3х74R, № разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

BLASER R-93, калибр 9,3Х62, №, доп. ств. к. 223 REM №, к. 30-06SPR №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 для принятия наследства состоящего из:

BENELLI RAFFAELLO Sl, калибр 12, серия F, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

GRAND POWER T10, калибр 10Х22Т, серия F, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

MANNLICHER AUG-Z калибр 223-REM, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

SAKO QUAD, калибр 22WMR№, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

HAENEL JAGER, КАЛИБР 9,3x74R/ 9,3х74R, №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №;

BLASER R-93, калибр 9,3Х62, №, доп. ств. к. 223 REM №, к. 30-06SPR №, разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30.10.2023.