УИД 77RS0019-02-2024-013695-04
Дело № 2-5694/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2024 года город Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5694/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12 июня 2023 года в размере 10 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 720 000 руб. 00 коп., далее с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств по ставке 2% ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2023 года по 19 ноября 2024 года в размере 2 163 281 руб. 13 коп., далее с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 376 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июня 2023 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., сроком до 12 августа 2023 года под 2% в месяц. До настоящего времени ответчик долг и проценты по договору не возвратил.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 12 июня 2023 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., сроком до 12 августа 2023 года под 2% в месяц.
Факт передачи суммы займа в размере 10 000 000 рублей подтверждается распиской ФИО2, составленной 12 июня 2023 года, подлинность подписи и почерка в указанной выше расписке, ответчиком не оспорены.
Истец указывает, что до настоящего времени ответчик долг и проценты по договору не возвратил.
Судом установлено, что письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы.
В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, сумма задолженности по договору займа от 12 июня 2023 года, составляет 10 000 000 руб. – основной долг, 1 720 000 руб. 00 коп. проценты за пользование займом, 2 163 281 проценты по ст. 395 ГК РФ.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств в указанном истцом размере не оспорил.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа от 12 июня 2023 года в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 720 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2023 года по 19 ноября 2024 года в размере 2 163 281 руб. 13 коп., при этом суд исходит из доказанности факта заключения между сторонами договора займа, получения по нему денежных средств ответчиком, истечения срока исполнения обязательств и непредставления ответчиком доказательств возврата долга или неполучения им денежных средств.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств по ставке 2% ежемесячно.
Обращаясь в суд с данными требованиями, истец фактически просит суд защитить его право на получение денежных средств в будущем, взыскивая пеню как штрафную санкцию в счет предстоящих возможных нарушений ответчиком исполнения судебного решения, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено.
При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, а применительно к требованиям о взыскании неустойки «на будущее» оценить ее соразмерность нарушению, которое еще не допущено и неизвестно, будет ли допущено, невозможно.
На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов из расчета 2% в месяц, до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 376 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по договору займа от 12 июня 2023 года в размере 10 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 720 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2023 года по 19 ноября 2024 года в размере 2 163 281 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 376 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.
Судья А.А. Терехова
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2024 года
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2025 года