Дело №

55RS№32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с названым иском, в обоснование требований указано, что является собственником 9\20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес адрес, ответчик является собственником 9\20 доли, дети ФИО4 .... и ФИО3 .... г.р. собственниками по 1\20 доли в праве собственности на квартиру.

На основании заочного решения Советского районного суда адрес от .... ФИО1, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 вселены в жилое помещение адрес, определен порядок пользования жилым помещением квартирой адрес, в пользование ФИО1, ФИО4, ФИО3 определена комната площадью 19 кв. м., в пользование ФИО2 жилая комната площадью 11 кв.м., местами общего пользования определить кухню, туалет, ванную комнату, коридор, разделен финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.

Ответчик препятствовал вселению в жилое помещение, было возбуждено исполнительное производство СПИ СССП по САО УФССП России по адрес, она с детьми была фактически вселена в квартиру, однако на следующий день ответчик не пустил её с детьми в квартиру.

С 2022 года ответчик вступил брак, проживает с женой и ребенком в указной квартире, препятствует проживанию в квартире истцу и несовершеннолетним детям, полагает, что имеет право на компенсацию за использование принадлежащей ей и детям 11/20 доли в указанной квартире с .... по .... года, которая составляет 183 183,10 рублей.

В судебном заседании ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних, участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке в период с ...., брак расторгнут ...., от брака имеют двоих детей ФИО4, ФИО3.

Из материалов дела следует, что истцу и ответчику принадлежат по 9\20 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, детям ФИО4 .... и ФИО3 .... г.р. о 1\20 доли в праве собственности на квартиру.

Названная квартира состоит из двух комнат, общая площадь адрес кв.м., жилая 37,8 кв.м., в квартире две комнаты площадь. 19 кв.м. и 11 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на чинимые ответчиком препятствия в проживании и пользовании принадлежащим ей жилым помещением, обратилась в суд с настоящим иском, указывает, ответчик не пускает ее и детей в квартиру, в связи с чем, обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за использование принадлежащей ей и детям 11/20 доли в указанной квартире с февраля 2024 по март 2025 года, которая составляет 183 183,10 рублей.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире проживает новая семья ФИО2, доказательств обратного не представлено.

Учитывая доводы истца о том, что она с детьми квартирой не пользуется, поскольку ответчик препятствует ей и детям проживанию в квартире, в квартиру их не пускает, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование частью квартиры подлежат удовлетворению, поскольку иной способ защиты прав истца, как собственника части жилого помещения, отсутствует.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется отчетом, подготовленным «Региональный центр Оценки» №, представленный истцом, согласно которому ориентировочная усредненная величина ежемесячной арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: адрес составляет 23 790 руб., следовательно, размер платы, приходящийся на долю истца и детей (11/20) составляет 13 084,50 руб.

Доказательств, опровергающих такой размер платы за пользование частью жилого помещения, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, компенсация за использование ответчиком 11/20 доли в указанной квартире за период .... по ...., составляет 183 183 (13 084,50 х14) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию за пользование доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес городе Омске за период с .... года по .... года в размере 183 183 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко