Решение по делу № 2А-771/2025 от 29.05.2025 | Балаклавский районный суд (город Севастополь)

Дело 2а-771/2025

УИД 92RS0001-01-2025-000037-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 А.ича, ФИО14 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО15 об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО16, ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО15 (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения Управления регистрации права и кадастра города Севастополя, выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-52142625/1 о приостановлении государственной услуги регистрации права в отношении здания с кадастровым номером 91:01:001003:948, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и обязании произвести государственную регистрацию права, с сохранением наложенного ареста (запрета, ограничения) на долю ФИО10

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 91:01:001003:948, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 583,8 кв.м. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признанно право собственности на реконструированный жилой дом, дом признан жилым домом блокированной застройки, перераспределены доли в праве общей долевой собственности в следующем порядке: ФИО5, ФИО8 ФИО9, ФИО7 выделить 24/100 доли, что составляет 165,6 кв. м. в жилом доме; ФИО2 выделить 17/100 доли, что составляет 117,6 кв. м. в жилом доме; ФИО18, ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО11 выделить 25/100 доли, что составляет 169 кв. м. в жилом доме; ФИО14, Юдину АА.А., ФИО10 выделить 34/100 доли, что составляет 224,5 кв. м. в жилом доме, обратились к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости. Вместе с тем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя было сообщено о приостановлении государственной регистрации права при осуществлении государственной услуги о государственную регистрацию права в соответствии с п.4 ч.1, п.2 ч.4, ч.5 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как не представлена копия решения суда. ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление и представлена копия решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя было сообщено о приостановлении государственной регистрации права при осуществлении государственной услуги о государственную регистрацию права, в связи с тем, что согласно сведений из ЕГРН на здание с кадастровым номером 91:01:001003:948 зарегистрированы аресты на имущество ФИО10, документов о снятии ареста в органы регистрации не поступало, в связи с чем осуществить государственную регистрацию права невозможно.

Административные истцы считают данное решение административного ответчика незаконным, в связи с чем за защитой своих прав обратились в суд.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истцов ФИО19 в представленном суду заявлении на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик - государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц - ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО16, ФИО17, привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ввиду того, что являются взыскателями по исполнительным документам, по которым приняты обеспечительные меры, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеют значение для дела, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административные истцы, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязаны указывать каким нормативным актам, по их мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены их права, свободы.

Из исследованной судом выписки из ЕГРН следует, что истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 853,8 кв.м.

22.10.20245 истцы обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о государственной регистрации прав на основании решения Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, выраженным в письме № КУВД-001/2024-52142625/1 административный ответчик приостановил государственную регистрацию прав. Основанием для приостановления государственной услуги стало непредставления решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление и представлена копия решения суда

ДД.ММ.ГГГГ решением, выраженным в письме № КУВД-001/2024-52142625/2 административный ответчик приостановил государственную регистрацию прав. Основанием для принятия указанного решения стало наличие обременений на имущество ФИО10 на основании судебных актов, документов о снятии ареста в органы регистрации не поступало.

Как видно из материалов дела определением Балаклавского районного суда по делу 2-773/20 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. Постановлением о наложении ареста ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 04.03.2023

Сведения об отмене обеспечительных мер судом, снятии арестов ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю по вышеуказанному делу в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является поступление в орган регистрации прав судебного акта о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, административными истцами обжалуется приостановление осуществления государственной регистрации прав.

Административный ответчик, принимая оспариваемое решение, обоснованно указал на наличие не снятых обременений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Доводы административных истцов о регистрации права на объект недвижимости с сохранением наложенного ареста (запрета, ограничения) на долю ФИО10 не могут быть приняты судом во внимание, так как не влияют на правомерность принятого административным ответчиком решения, п. 37 ч.1 ст.26 названного Закона прямо предусмотрено, что поступление в орган регистрации прав судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, является основанием для приостановления регистрационных действий. При этом орган регистрации права собственной компетенцией по решению вопросов снятия ареста, наложенного на спорный объект недвижимого имущества, не обладает.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые определением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 91:01:001003:948 не были отменены, административный ответчик, руководствуясь пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации правомерно приостановил государственную регистрацию прав.

Учитывая изложенное и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о законности обжалуемого решения по мотиву наличия не снятых обременений, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении административного иска истцам отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 А.ича, ФИО14 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя ФИО15 об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-771/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.