Дело № (5-717/2025)

УИМ 50RS0№-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

вводная и резолютивная части постановления оглашены 23.01.2026г.

мотивированное постановление изготовлено 23.01.2026г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 01.08.1970г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, со средним техническим образованием, трудоустроенного в МУП «Домодедовский водоканал» в должности электромонтёра, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

13.02.2025г. в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомашиной Хендай г\н X 961 KB 190, двигался по <адрес> у <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу переходу Потерпевший №1 движущейся по ней слева направо по ходу движения ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, 15.02.1980г. рождения, проживающая по адресу: <адрес>, мкр.Южный, <адрес>, получила телесные повреждения и обращалась за медицинской помощью в ЦГБ <адрес>.

Потерпевший №1, 15.02.1980г. рождения, обращалась за медицинской помощью в ЦГБ <адрес>, при обращении поставлен диагноз: закрытый компрессионный перелом 10 грудного позвонка, кровоподтеки на коже в области крестцово-подвздошного сочленения, поясницы, задней поверхности грудной клетки, кровоподтек на коже в проекции тела\крестцового позвонка (по клиническим данным).

При проведении административного расследования для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП, была произведена судебно-медицинская экспертиза:

При судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, принимая во внимание данные из представленных медицинских документов и поставленные перед экспертом вопросы, эксперт пришел к выводам, о том, что Потерпевший №1, установлены повреждения:

1.1 закрытый компрессионный перелом 10 грудного позвонка.

1.2 кровоподтеки на коже в области крестцово-подвздошного сочленения, поясницы, задней поверхности грудной клетки, кровоподтек на коже в проекции тела 1 крестцового позвонка (по клиническим данным).

2. Закрытый компрессионный перелом 10 грудного позвонка, указанный в п.п.1.1 образовался в результате действия травмирующей силы вдоль позвоночного столба, при чрезмерном сгибании позвоночного столба в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Давность образования закрытого компрессионного перелома тела 10 грудного позвонка, указанного в п.п.1.1 соответствует сроку 13.02.2025г., что подтверждается данными лучевых исследований отсутствие признаков сращивания перелома по данным компьютерной томографии.

Закрытый компрессионный перелом тела 10 грудного позвонка, указанного в п.п.1, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы – более 21 дня пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

3. Кровоподтеки, указанные в п.п.1.2 образовались от ударных/ударно- сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами).

Высказываться с достоверностью о давности образования кровоподтеков, указанных в п.п.1.2 не представилось возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание морфологических особенностей повреждений (цвет кровоподтеков).

Кровоподтеки, указанные в п.п.1.2, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

4. Из представленных медицинских документов следует, что в ходе стационарного лечения в ГБУЗ МО «Домодедовская больница» и проведения компьютерной томографии органов грудной клетки у Потерпевший №1 установлены переломы левых 11, 12 ребер с признаками консолидации, с признаками сращения переломов.

Высказываться с достоверностью о конкретном механизме образования переломов левых 11, 12 ребер, давности их образования и определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 не представляется возможным в виду отсутствия объективных данных.

С учетом представленных данных компьютерной томографии органов грудной клетки о консолидации сращении переломов, а также на основании данных медицинской литературы, эти переломы левых 11, 12 ребер могли образоваться в срок или более 3-6 недель до проведения лучевого исследования 14.02.2025г. Заключение эксперта №.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2, совершил нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.».

В судебном заседании ФИО2 признал частично вину в совершении административного правонарушения. Указал, что действительно управлял автомобилем и сбил пешехода, однако пешеход также является участником движения и должен нести ответственность. Потерпевшая должна была убедиться в безопасности своего движения, после этого продолжить движение. Он пешехода не видел, так как она находилась в «мертвой зоне», смотрел в правую сторону для того, чтобы выехать на главную дорогу и там не было помех. Нажал на педаль газа, автомобиль ускорился, пешеход упал перед капотом автомобиля. Лично он из автомобиля не выходил, извинения потерпевшей не приносил, материальную компенсацию не предлагал. Мимо следовала бригада скорой медицинской помощи, которая оказала помощь пешеходу. В автомобиле в момент ДТП находился с сожительницей – ФИО4, которая предлагала помощь потерпевшей. Не понимает, откуда у потерпевшей могли образоваться указанные в экспертизе повреждения, так как считает, что удар об автомобиль был не сильным. Просил назначить наказание в виде административного штрафа и не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как он является инвали<адрес> группы по причине заболевания сердца и перенесения инсульта, кроме него в семье водители отсутствуют. Размер заработной платы составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает алиментные обязательства на ребенка 2009г. рождения, 7 000 рублей тратит на лекарства, кредитных обязательств не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила правильность изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, выразила согласие с заключением эксперта, пояснила, что в настоящее время проходит лечение, свое состояние здоровья расценивает, как неудовлетворительное, испытывает регулярные боли напрямую связанные с ДТП. Пояснила, что вред, причиненный административным правонарушением, ей не возмещен, попытки возмещения от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступали. Извинения ей не принесены, строгого наказания для ФИО2 не пожелала, оставила назначение наказания на усмотрение суда. В настоящее время она лишилась работы, имеет ежемесячные ипотечные платежи в размере 75 000 рублей, работать не может по состоянию здоровья, ей причинены моральные и нравственные страдания. С момента ДТП ей единожды звонила сожительница ФИО2, которая предлагала помощь в том, чтобы отвести в больницу, но она отказалась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в протоколе об административном правонарушении все верно изложено. Они ехали с сожителем ФИО2 в автомобиле под управлением последнего, перед тем как выехать на главную дорогу оба смотрели в правую сторону, ФИО2 нажал на педаль газа, автомобиль заревел, с левой стороны переходила дорогу потерпевшая, которая ударилась о капот автомобиля и упала на ягодицы. До этого момента они потерпевшую не видели. Полагает, что потерпевшая сама виновата в ДТП, так как должна была смотреть на дорогу и обойти автомобиль. После ДТП она вышла из автомобиля, мимо проезжала бригада скорой медицинской помощи, которая остановилась и оказала помощь пострадавшей. Они с ФИО2 испытали шок и стресс, нервный срыв. Она предлагала пострадавшей оплатить такси и приобрести лекарства, однако она отказалась. Денежные средства она не предлагала, так как они живут не богато.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В качестве доказательств совершения ФИО2 указанного административного правонарушения, представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении <адрес> от 01.11.2025г. (л.д.50); определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования <адрес> от 13.02.2025г. (л.д.15); протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 13.02.2025г., (л.д.5-8); протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 13.02.2025г. (л.д.9), постановление № от 13.02.2025г., прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.13), схема места ДТП (л.д.14), заявлением о привлечении к административной ответственности заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о.<адрес> от 01.11.2025г. (л.д.1); письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.3); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.4); объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д.24); заключением эксперта № от 19.07.2025г. в отношении Потерпевший №1 (л.л.29-35);.

Согласно заключению эксперта № от 13.10.2025г. при ДТП имевшем место 13.02.2025г. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 10 грудного позвонка, образовавшегося в результате действия травмирующей силы вдоль позвоночного столба, при чрезмерном сгибании позвоночного столба в условиях дорожно-транспортного происшествия – квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы – более 21 дня пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. (л.д.38-47).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд оценивает как последующие, согласующиеся между собой и учитывает их при вынесении постановления.

Показания ФИО2 и свидетеля ФИО4 не противоречат совокупности исследованных доказательств и учитываются судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО2 о том, что в ДТП виноват и водитель и пешеход, не могут являться объективными, поскольку несоблюдение ФИО2 п.8.3 ПДД РФ, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинены повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.8.3 Правил.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст.26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данные правонарушения не относятся, поскольку направлены против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которым признает частичное признание вины, наличие инвалидности 3 группы, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Согласно ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, степень вины и личности правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, количество потерпевших, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в том числе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Указание ФИО2 о том, что он имеет инвалидность 3 группы, перенес инсульт ему необходимо передвигаться на автомобиле, не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5, ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 подлежит сдаче в 7 батальон ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кузнецова