66RS0045-01-2025-001557-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 10 декабря 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2025 по иску

Казенного учреждения Ханты-Мансийского округа-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм мер социальной поддержки

УСТАНОВИЛ:

Истец казенное учреждение Ханты-Мансийского округа-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с последнего излишне выплаченных денежных сумм мер социальной поддержки в размере 50 773 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 . . . обратился в КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» отдел социального обеспечения и опеки по городу Пыть-Яху с заявлением по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда Российской Федерации». При приеме заявления ответчик был ознакомлен с ответственностью за предоставление заведомо ложных или неполных сведений, которые могут послужить поводом для прекращения назначенных мер социальной поддержки. Ответчик обязался своевременно в течение пятидневного срока сообщить обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки. Данная информация отражена в заявлении ответчика и подтверждается его собственноручной подписью. В соответствии со ст.7 главы 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006 №115-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на . . ., после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях». «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предоставляются следующие меры социальной поддержки: 1) компенсация расходов в размере 50% на оплату занимаемого жилого помещения. Данные меры социальной поддержки предоставляются независимо от вида жилищного фонда и распространяются на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на . . ., совместно с ними проживающих, находящихся на их полном содержании или получающих от них помощь, которая является для нетрудоспособных членов семьи указанных лиц постоянным основным источником средств к существованию; 2) компенсация расходов в размере 50% на оплату коммунальных услуг (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами); 3) ежемесячная денежная выплата. По заявлению от . . . ответчику назначена ежемесячная денежная выплата с . . . бессрочно по категории «Ветеран труда Российской Федерации». Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2005 №227-п «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан» (далее - Порядок от 15.12.2005 №227-п). В соответствии с Порядком от 15.12.2005 №227-п ежемесячная денежная выплата назначается по месту жительства (месту пребывания). Выплата назначенной ежемесячной денежной выплаты прекращается, в том числе в случаи выезда на постоянное место жительства за пределы автономного округа (п.3, п.5 Порядка от . . . №-п). В рамках проверки предоставленных заявителем сведений Отделом в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации запрошены сведения о регистрации по месту жительства заявителя. В результате установлено, что ответчик выехал за пределы автономного округа, а именно . . . снялся с регистрационного учета в г.Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Поскольку ответчик своевременно не уведомил отдел о смене места жительства, излишне выплаченные денежные средства за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рубля подлежат возврату в бюджет, в том числе: ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей выплаты в декабре 2020, 2021, ноябре 2022 единовременной денежной выплаты гражданам, в том числе неработающим пенсионерам, проживающим в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2020 №150-рп «О предоставлении единовременной денежной выплаты неработающим пенсионерам, проживающим в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» в <данные изъяты> рублей. На основании Распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2018 №540-рп «О предоставлении единовременно денежной выплаты неработающим пенсионерам, проживающим в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» и Распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югре от 01.11.2019 №567-рп «О предоставлении единовременно денежной выплаты неработающим пенсионерам, проживающим в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» ответчику с 2020 года осуществлены единовременные выплаты ко Дню образования Округа по <данные изъяты> рублей ежегодно. Таким образом, общая сумма излишне выплаченных денежных средств составляет <данные изъяты> рубля. Ответчик не произвел добровольного погашения задолженности, сумма переплаты в размере <данные изъяты> рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указанное ходатайство отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Учитывая доводы истца, исследовав и оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как отдельно, так и в их взаимной связи, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.39) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 N178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз.2 ст.1 Федерального закона от 17.07.1999 N178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки.

Согласно ст.7 Федерального закона от 12.01.1995 N5-ФЗ «О ветеранах», ветеранами труда являются, в том числе лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда».

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 главы 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006 №115-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004, после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предоставляются следующие меры социальной поддержки: 1) компенсация расходов в размере 50% на оплату занимаемого жилого помещения. Данные меры социальной поддержки предоставляются независимо от вида жилищного фонда и распространяются на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, совместно с ними проживающих, находящихся на их полном содержании или получающих от них помощь, которая является для нетрудоспособных членов семьи указанных лиц постоянным основным источником средств к существованию; 2) компенсация расходов в размере 50% на оплату коммунальных услуг (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами); 3) ежемесячная денежная выплата.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2018 №540-рп «О предоставлении единовременно денежной выплаты неработающим пенсионерам, проживающим в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» установлено предоставление единовременной денежной выплаты с размере 1 000 рублей неработающим по состоянию на 01.10.2018 пенсионерам из числа граждан, являющихся получателями пенсий.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югре от 01.11.2019 №567-рп «О предоставлении единовременно денежной выплаты неработающим пенсионерам, проживающим в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» установлено предоставление единовременной денежной выплаты с размере 1 000 рублей неработающим по состоянию на 01.10.2019 пенсионерам из числа граждан, являющихся получателями пенсий.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2020 №150-рп «О предоставлении единовременной денежной выплаты неработающим пенсионерам» в апреле 2000 года неработающим пенсионерам из числа граждан, являющихся получателями пенсий к выплате в ноябре 2000 года 3 000 рублей.

Судом установлено, не оспаривается истцом, что ФИО1 относится к гражданам, указанным в ст.7 главы 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006 №115-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» и получающим пенсию в учреждениях Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 от . . . (л.д.15) последнему назначена ежемесячная денежная выплата с . . . бессрочно по льготной категории «Ветеран труда Российской Федерации».

Согласно содержанию указанного заявления, ФИО1 подтвердил, что вся предоставленная им информация является достоверной и точной. Обязуется своевременно в течение 5 дней сообщить обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки (выезд за пределы автономного округа, принятие гражданства, иное). Несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за предоставление заведомо ложных или неполных сведений, которые могут послужить поводом для прекращения назначенных мер социальной поддержки.

Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2005 №227-п «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан».

В соответствии с Порядком от 15.12.2005 №227-п ежемесячная денежная выплата назначается по месту жительства (месту пребывания).

Выплата назначенной ежемесячной денежной выплаты прекращается, в том числе в случаи выезда на постоянное место жительства за пределы автономного округа (п.3.5 Порядка от 15.12.2005 №227-п).

Судом установлено, что в ходе проверки истцом сведений о регистрации ФИО1, путем направления истцом запроса . . ., последним . . . было установлено, что ФИО1 с . . . зарегистрирован по месту жительства в <. . .> (л.д.24).

Указанное жилое помещение, как установлено судом, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Исходя из указанного, истец пришел к выводу, что ответчик ФИО1 . . . снялся с регистрационного учета в г.Пыть-Яхе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, зарегистрировался по иному месту жительства, не уведомив в 5-ти дневный срок истца о смене места жительства, в связи с чем за период с . . . по . . . ответчику были излишне выплачены денежные средства мер социальной поддержки в размере <данные изъяты> рубля.

Решением казенного учреждения Ханты-Мансийского округа-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» от . . . ФИО1 прекращено перечисление ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда в связи с выездом из населенного пункта (л.д.29).

. . . на имя ФИО1 истцом направлено уведомление о необходимости возврата излишне полученной суммы ЕДВ (л.д.30-32), однако сумма долга на расчетный счет истца от ответчика не поступила, что определило обращение с исковым заявлением в суд.

Действительно, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2005 №227-п «Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан» ежемесячная денежная выплата назначается по месту жительства (месту пребывания) и выплата назначенной ежемесячной денежной выплаты прекращается, в том числе в случаи выезда её получателя на постоянное место жительства за пределы автономного округа (п.3.5 Порядка от 15.12.2005 №227-п).

При этом, заявитель, являющийся получателем ежемесячной денежной выплаты, обязан сообщить о наступлении событий, влекущих за собой прекращение её выплаты, в течение 15 дней, после их наступления (п.3.7. порядка).

Истец, связывает свои требования с тем, что ответчик ФИО1 виновно не выполнил свою обязанность, а именно не сообщил о наступлении события, в виде изменения места своего жительства, влекущего за собой прекращение выплаты, в течение 15 дней, после его наступления., что, по мнению истца, влечёт на стороне ответчика неосновательное обогащение по вине ответчика в заявленном размере единовременной денежной выплаты в размере 50 773 рубля.

В тоже самое время, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 N1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22.06.2017 N16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся координация деятельности поставщиков социальных услуг, общественных организаций и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере социального обслуживания, в субъекте Российской Федерации.

В связи с чем, в п.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» определено, что поставщики социальных услуг обязаны предоставлять уполномоченному органу субъекта Российской Федерации информацию для формирования регистра получателей социальных услуг.

Одним из полномочий органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, является право запрашивать в установленном порядке сведения, материалы и другую информацию, необходимые для принятия решений, по вопросам, входящим в компетенцию территориального органа социальной защиты населения.

Таким образом, осведомленность ФИО1 об обязанности извещать истца об обстоятельствах, влияющих на получение ежемесячной денежной выплаты и не уведомление истца о перемене своего места жительства, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности поведения ответчика, поскольку не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на неправомерное получение денежных средств.

Вопреки доводам истца добросовестность стороны ответчика по требованиям о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты презюмируется и бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на сторону истца, тогда как по настоящему делу со стороны ответчика недобросовестность не установлена, несвоевременное информирование гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства не может являться основанием для взыскания с ответчика излишне полученной им меры социальной поддержки.

Изменение места жительства (регистрации) не предполагает прекращение права на получение меры социальной поддержки. Такая мера может быть предоставлена по прежнему месту регистрации или может быть реализована гражданином по новому месту регистрации или жительства.

Вопреки доводам истца, добросовестность стороны по требованиям о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты ответчику как ветерану труда презюмируется и бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении денежной выплаты возлагается на истца.

В свою очередь, истец в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данных доказательств не представил.

Доводы истца об обратном являются ошибочными, в связи с тем, что нормы права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст.17, ч.3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Указанный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 13.07.2020 N78-КГ20-21-КЗ.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда.

Из анализа приведенных норм материального права и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует вывод, что излишне выплаченные ФИО1 суммы ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран труда», в силу положений п.1 ст.1102 и п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности со стороны ФИО1 или в случае счетной ошибки.

В тоже самое время, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено и доказательств тому истцом не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств надлежащего разъяснения ФИО1 обязанности сообщить о перемене места жительства и регистрации в орган, назначивший ему социальную выплату.

В заявлении о предоставлении ежемесячной денежной выплаты от . . . указано об обязанности сообщить в течение 5 дней об обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки (выезд за пределы автономного округа, принятие гражданства, иное), а также, что ФИО1 несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за предоставление заведомо ложных или неполных сведений, которые могут послужить поводом для прекращения назначенных мер социальной поддержки.

В силу положений п.3.5, 3.7 Порядка от 15.12.2005 №227-п выплата назначенной ежемесячной денежной выплаты прекращается, в том числе в случаи выезда на постоянное место жительства за пределы автономного округа.

Следовательно, отражение к заявлении ФИО1 обязанности сообщить об обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки при выезде за пределы автономного округа не равнозначно обязанности сообщить об обстоятельстве выезда на постоянное место жительства за пределы автономного округа влекущем прекращение ежемесячной денежной выплаты и не подтверждает наличие в действиях ответчика недобросовестности в виде сокрытия информации, совершения неправомерных действий, направленных на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения ежемесячной денежной выплаты, при том, что между подачей ответчиком заявления в 2006 году и на момент регистрации ответчика по месту жительства в <. . .> . . ., прошло более 15 лет, на указанную дату ФИО1 исполнилось 74 года, тогда как напротив, у истца не имелось каких-либо препятствий, напротив последний был обязан проверить информацию связанную с продолжением предоставления мер социальной поддержки или прекращения их предоставления.

В ходе межведомственного информационного взаимодействия истца с многофункциональными центрами, с отделами по вопросам миграции МО МВД РФ, в рамках соответствующего правового регулирования, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», у последнего имелась возможность получать информацию о совершении гражданами (получателями мер социальной поддержки) регистрационных действий по снятию с учета с места жительства и постановке на учет по новому месту жительства без непосредственного обращения граждан в органы / учреждения социальной защиты.

При этом, как установлено судом, истец своевременно такую проверку не проводил, то есть свою обязанность, прямо предусмотренную законом не выполнил, переложив при этом бремя ответственности в виде возврата в бюджет ранее выплаченных сумм мер социальной поддержки, на более слабую сторону, пенсионера ФИО1

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении заявленных требований презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, его последующего изменения или отмены, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении ежемесячной денежной выплаты и предъявлении необходимых документов суду возложена на истца.

Суд отмечает, что при должном выполнении истцом обязанности по контролю за расходованием денежных средств, в том числе, в виде назначаемых гражданам денежных выплат как мер социальной поддержки, в целях проверки правильности выплаты назначенной ФИО1 компенсации, сведения о смене последним места жительства должны были стать известны органу, назначившему ответчику данную выплату, еще в 2020 году, а не в 2023, при том, что истец в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему осуществлению надлежащего контроля за выплатой денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано его добросовестное исполнение должностных обязанностей, истец имел возможность и был обязан по прошествии длительного времени, проверить неизменность сведений, которые ранее указал ФИО1 в 2006, но, не сделал этого, в связи с чем ФИО1 не может нести негативных последствий в виде возврата суммы неосновательного обогащения, которая для него таковой не является.

Следовательно, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований казенного учреждения Ханты-Мансийского округа-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных сумм мер социальной поддержки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 24.12.2025

Председательствующий И.В. Воронкова