№ 2-1601/2022

24RS0056-01-2021-008692-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило в суд иск к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.

На основании кредитного договора № № от 17.04.2017 банк выдал Г.Н.П. кредит в сумме 67 000 руб. на срок 60 месяцев под 21.8 % годовых.

По состоянию на 23.08.2021 задолженность по кредитному договору составляет 68 552, 41 руб..

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.Н.П. умерла. Наследников после ее смерти не имеется, вместе с тем, на счетах Г.Н.П. имеются денежные средства, которые входят в состав наследства и являются выморочным имуществом, наследником которого по закону является ответчик.

Просит расторгнуть кредитный договор № № от 17.04.2017, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 68 552, 41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 256, 57 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.03.2022, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что Центральным районным судом г. Красноярска рассмотрено гражданское дело № 2-6685/2021, решением суда требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Г.Н.П. удовлетворены частично. Указывает, что повторное обращение взыскания на одно и то же наследственное имущество умершего недопустимо, в связи с чем просит учесть результат рассмотрения дела № 2-6685/2021, и отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, огласив возражения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.04.2017 между Г.Н.П. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 67 000 руб. под 21.8 % годовых сроком на 60 месяцев.

В свою очередь Г.Н.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, кредит Г. был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету заемщика. При этом заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 23.08.2021 размер задолженности Г.Н.П. по кредитному договору составляет 68 552, 41 руб., из них: просроченный основной долг – 46 458, 88 руб., просроченные проценты – 22 093, 53 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Курагинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящимся в открытом доступе, наследственные дела после смерти Г.Н.П., не заводились.

Как следует из ответов Банка ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк» на судебные запросы, информации о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя Г.Н.П. не имеется, клиентом указанных банков она не являлась.

По сведениям Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, Службы Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» записи о Г.Н.П. как собственнике движимого имущества отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю в ответ на судебный запрос, Г.Н.П. являлась собственником 1/872 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Красноярский 16.06.2016 произведена государственная регистрация прекращения права на долю в праве собственности на объект.

При этом истцом представлены выписки по счетам, открытым на имя Г.Н.П., из которых следует, что остаток денежных средств, находящихся на счете № № составляет 6 519, 99 руб., на счете № № – 3 299, 57 руб., на счете № – 193, 73 руб..

Таким образом, единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти Г.Н.П., являются денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на общую сумму 10 013, 29 руб., исходя из расчета: 6 519, 99 руб. + 3 299, 57 руб. + 193, 73 руб..

При этом вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.01.2022, принятым по гражданскому делу № 2-1553/2022, кредитный договор № № от 16.02.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Г.Н.П., расторгнут, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения задолженности по кредитному договору № № от 16.02.2018 взыскана сумма в размере 10 013,29 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № №, № №, № №, открытых в ПАО Сбербанк на имя Г.Н.П.; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва свои обязательства по долгам наследодателя Г.Н.П. исполнило в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, иного наследственного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по долгам наследодателя, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает ПАО Сбербанк в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора№ № от 17 апреля 2017 года, взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина