адм. дело № 2 (1)а -1427/2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 20 сентября 2022 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Головань А.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области Кириной А.Н., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» ФИО2, действующей на основании доверенности от7 июля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» о досрочном прекращении административного надзора.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что приговором Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК -1 УФСИН России по <адрес>. Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц, запрещение пребывания мест, где, осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 2 раз в месяц. Он отбыл более половины срока административного надзора, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался, сделал для себя правильные выводы. При указанных обстоятельствах, просил о досрочном прекращении административного надзора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснил, что он работал в <данные изъяты> наладчиком КИПиА, размер заработной платы был небольшой. Так как у него на иждивении находятся 4 детей, он нашел более оплачиваемую работу, вахтовым методом. Однако его трудоустройству препятствует административный надзор.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий высшее юридическое образование, возражал против удовлетворения заявления, так как ФИО1 в течении срока административного надзора привлекался к административной ответственности, требует контроля со стороны МВД.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский», заслушав заключение прокурора полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления, относится к категории тяжких.

Как следует из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 1 месяц 22 дня.

Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц, запрещение пребывания мест, где, осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, и установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 2 раз в месяц. Административный надзор продлен, так как в период административного надзора ФИО1 был привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей возложенных решением суда, а именно не явился на регистрацию.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 2 квартал, <адрес>, где проживает в настоящее время.

Из характеристики выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает в обществе наладчиком КИПиА со ДД.ММ.ГГГГ Зарекомендовал себя как дисциплинированный, вежливый, аккуратный работник. Отзывчивый, способный взять на себя ответственность в принятии решений, трудолюбивый, обладающий высокой работоспособностью.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Бугурусланский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 характеризуется положительно, жалобы и заявления в отношении него не поступали, в 2022 году к административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, на профилактические меры реагирует правильно, делает выводы.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административным истцом в судебное заседание представлены характеристики, согласно которым он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Вместе с тем, в течение установленного в отношении него административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не явился на регистрацию, тем самым не выполнил обязанность, возложенную на него решением суда, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению суда, несмотря на то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении административного истца, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и отсутствии стабильного законопослушного поведения, связанного с привлечением к административной ответственности.

Поскольку назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, суд при принятии решения учитывает, что в отношении ФИО1 не установлены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица либо выезда за пределы муниципального образования в котором он проживает. Поэтому суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что установленные ограничения препятствуют ему в трудоустройстве.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил судам доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию гражданских прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд не находит по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, поэтому административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: А.В.Головань