Дело ...а-3475/2023

УИД 04RS0...-05

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 угли к УВМ МВД по РБ, МВД по РБ, УМВД России по <адрес>, начальнику ОВМ ОП ... ФИО2, о признании решения о сокращении срока пребывания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель административного истца ФИО7 просил признать решение начальника ОВМ ОП ... УМВД России по <адрес> о сокращении срока пребывания незаконным в связи с тем, что оно без даты, в случае отмены указанного решения отменить решения о депортации и о помещении в центр временного содержания иностранных граждан МВД по РБ от 16.06.2023г.

В обоснование иска указал, что решением начальника ОВМ ОП ... УМВД России по <адрес> без даты было решено сократить срок пребывания административного истца до *** на основании того, что он не осуществил дактилоскопическую регистрацию в месячный срок. Но административный истец обратился в месячный срок для прохождения дактилоскопии с медицинской картой, однако ему сказали, что необходимо переделать медицинскую справку, пока он ее переделывал, приехал в отдел по вопросам миграции, ему ничего не сказав, дали уведомление о сокращении срока временного пребывания. Но в оспариваемом решении о сокращении срока пребывания не указана дата, в нем указан только срок, до которого сокращен срок пребывания. Также в расписке указано, что он получил уведомление ***., но неизвестно, какое уведомление он получил. ***. было решено депортировать истца на основании оспариваемого решения.

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечены начальник ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО2, МВД по РБ.

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено УМВД России по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО7 уточнил требования, исключив требования об отмене решений о депортации и о помещении в ЦВСИГ, просил признать решение ... от ***. о сокращении срока временного пребывания, вынесенное начальником ОВМ ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО2, незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 угли и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали.

Представители административных ответчиков по доверенности ФИО4, ФИО5 иск не признали, просили отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, также указали на пропуск истцом срока обращения в суд.

Административный ответчик начальник ОВМ ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Как следует из материалов дела, гражданин Узбекистана ФИО1 угли заехал на территорию РФ через КПП «Иркутск» ***. с целью въезда «работа», был поставлен на миграционный учет с 09***. по адресу <адрес>44.

***. начальником ОВМ ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено решение о сокращении истцу срока временного пребывания в РФ до ***

Настоящим иском истец просит признать незаконным указанное решение по тем основаниям, что в нем не указана дата, с решением о сокращении срока пребывания он не ознакомлен, указав также на то, что он предпринимал меры, проходил медобследование, не знал о необходимости обязательной дактилоскопической регистрации.

Суд находит доводы истца необоснованными.

Согласно п.13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 23 указанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что гражданин ФИО1 угли в установленный 30- дневный срок с момента въезда на территорию РФ не прошел государственную дактилоскопическую регистрацию, что им не отрицалось.

Следовательно, законные основания для сокращения ему срока пребывания на территории РФ имелись.

Доводы о том, что в самом решении не указана дата, суд находит несостоятельными, из содержания решения, а также врученного истцу уведомления следует, что решение было вынесено ***

Также отклоняются доводы представителя истца о том, что из уведомления не видно, о чем уведомление. Истец ***. получил Уведомление о сокращении срока пребывания в РФ, в котором указано основание сокращения срока, а также об его обязанности выехать из РФ в течение трех дней. О получении Уведомления истец расписался лично, о чем имеется расписка.

Более того, истец, получив *** Уведомление о сокращении ему срока пребывания в РФ, фактически исполнил эту обязанность и выехал 28.02.2023г. за пределы РФ, затем вновь в этот же день *** въехал на территорию РФ.

Также необоснованными находит суд доводы представителя истца о том, что срок обращения с заявлением об оформлении патента не ограничивается 30 днями.

Согласно п.2 ст.13.3 ФЗ № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента; а также иные необходимые документы, предусмотренные указанным пунктом.

Возможность уплаты штрафа, о котором говорил истец в судебном заседании, предусмотрена только за нарушение срока обращения за оформлением патента, в случае представления документов для получения патента по истечении 30 календарных дней со дня въезда в РФ.

Таким образом, истец должен был обратиться для получения патента также в 30-дневный срок с момента въезда в РФ, как и в 30-дневный срок пройти дактилоскопическую регистрацию. При этом истец не обратился в установленный 30-дневный срок и за оформлением патента (срок обращения для получения патента истек 03.02.2023г.).

Кроме того, на основании п.12 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996г. иностранные граждане имеют право находиться в РФ 90 дней суммарно из 180 суток, и поскольку он въехал на территорию РФ ***., то срок нахождения на территории РФ (90 дней) у него был до ***.. Даже после выезда из РФ ***. и совершив вновь въезд в РФ ***., у истца имелось время до ***. пройти дактилоскопическую регистрацию, однако он ее не прошел. Далее, с *** истец находился на территории РФ незаконно в силу п.12 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В данном случае совокупность названных условий отсутствует.

Нарушений закона при вынесении оспариваемого истцом решения, равно как и нарушения прав истца не установлено. Из фактических обстоятельств дела следует, что истец не согласен с решением о депортации его из РФ, однако обратился с заявлением об оспаривании решения о сокращении ему срока пребывания в РФ, на основании которого он выехал за пределы РФ 28.02.2023г..

Суд находит также обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании обжалуемого решения.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцу о принятии решения о сокращении срока пребывания на территории РФ стало известно ***., следовательно, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек ***.. При этом уважительных причин для восстановления истцу пропущенного срока не имеется, доказательств чего суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 угли к УВМ МВД по РБ, МВД по РБ, УМВД России по <адрес>, начальнику ОВМ ОП ... ФИО2, о признании незаконным решения от ***. о сокращении срока пребывания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24.08.2023г.

Судья Э.К.Урбашкиева