Дело 2-2231/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена оспариваемая исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов. Об исполнительной надписи заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда на электронную почту в Госуслугах ей пришло уведомление из ФССП России о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявитель возражает против заявленного требования о взыскании задолженности, поскольку не согласна с суммой штрафов и пени по договору займа. В связи с чем, просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 № №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, сообщила, что задолженность по кредитному договору полностью погасила, доказательства предоставит.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление ФИО1 в её отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому по заявлению ПАО Банк «ВТБ» в отношении должника ФИО1 удаленно нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, а также процентов, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. 14- дневный срок банком был полностью соблюден. Нотариус установил, что банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, отправив ей ДД.ММ.ГГГГ уведомление о намерении обратиться к нотариусу. Данное уведомление направлено по адресу места жительства истца, указанного в кредитном договоре. Сведений об изменении места жительства кредитное досье не содержит. Требование направлено на почтовый адрес, совпадающий с адресом регистрации ФИО1, указанным в паспорте, предъявленном банку при заключении кредитного договора, что подтверждается приложенным к документам уведомлением о досрочном истребовании задолженности. Нотариусом проверено, что указанное требование (ШПИ №) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако адресатом не получено. ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения настоящего уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка ВТБ. Полномочия представителя проверены, удаленные сообщения формируются рандомным методом через портал Федеральной нотариальной палаты. Исследовав доказательства, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись, которую в электронной форме передал для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено ФИО1 (исх. №), что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail. Трек номер отправления №. ДД.ММ.ГГГГ. согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» уведомление было вручено адресату, что противоречит утверждению истца о не направлении нотариусом уведомления о совершении исполнительной надписи. Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ.) с даты фактического предоставления под 14<данные изъяты>% годовых.

П. 27 кредитного договора предусмотрена возможность банка обратиться к нотариусу за взысканием задолженности по исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита и о намерении обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, однако задолженность погашена не была. Факт направления требования по адресу, указанному в кредитном договоре, паспорте, заявлении-анкете, подтверждается отчётами о почтовом отслеживании (ШПИ №). Согласно отчету Почта России о почтовом отслеживании, письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ. отправителю из-за истечения срока хранения и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг., по истечении четырнадцати дневного срока, после уведомления должника банком о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Банк ВТБ удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 нотариусом направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи (ШПИ №); ДД.ММ.ГГГГ. вручено адресату почтальоном.

Так образом, доводы заявителя о том, что о совершении исполнительной надписи ей не было известно, исполнительная надпись не была получала ФИО1 суд находит надуманными, в связи с чем данные доводы судом не принимаются.

Кроме того, судом не принимаются доводы заявителя о незаконности взыскания штрафов и пени по договору займа, поскольку данные начисления не производились.

В свою очередь ФИО1 каких-либо доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в заявленный период суду не представлено.

Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объёме, а все процедуры уведомления должника полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.