УИД 77RS0003-02-2025-009227-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5436/2025

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии

с регистрационного учета.

Требования иска мотивированы тем, что истец проживает в муниципальной квартире по адресу: адрес, в которой совместно

с ней зарегистрированы истец, фио (муж истца), фио (дочь истца), фио (внучка истца), фио (дочь истца), ФИО3 (внучка истца), ФИО4 (внучка истца). Согласно договору социального найма от 11.09.2009 № 5207-01-2009-1149375 нанимателем данной квартиры является фио

В качестве членов семьи нанимателя были указаны: фио, фио, фио, фио, фио, ФИО3, ФИО4 Ответчики фио, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом посещении не проживают

с июня 1995 года, личных вещей в квартире не имеют, проживают по месту жительства мужа ФИО2 – ФИО5, коммунальные платежи не оплачивают,

с требованиями о вселении, нечинении препятствий не обращались.

Истец фио, а также ее представитель по доверенности фио

в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, а также их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела, просили в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие

им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право

на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением

по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине

и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает

с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия

в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения

и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий

в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право

на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи

с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе

и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес,

адрес, представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 75,4 кв.м., находящуюся в собственности адрес,

в которой в настоящее время зарегистрированы истец, фио (муж истца), фио (дочь истца), фио (внучка истца), фио (дочь истца), ФИО3 (внучка истца), ФИО4 (внучка истца).

Согласно договору социального найма от 11.09.2009 № 5207-01-2009-1149375 нанимателем данной квартиры является фио В качестве членов семьи нанимателя были указаны: фио, фио, фио,

фио, фио, ФИО3, ФИО4

Как следует из искового заявления, ответчики фио, ФИО4

в спорном жилом посещении не проживают с июня 1995 года, личных вещей в квартире не имеют, добровольно выехали в место жительства сожителя ФИО2 – фио, спустя год у ФИО2 и фио родилась дочь

ФИО3, которая также фактически проживала с родителями, фактически ответчики проживали в квартире 4 месяца в 2001 году, после чего выехали на место жительства мужа ФИО2 – ФИО5, ответчики коммунальные платежи

не оплачивают, с требованиями о вселении, нечинении препятствий не обращались.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, она выехала из спорной квартиры 22 года назад, когда ей было 7-8 лет, в спорной квартире не проживает, фактически проживет совместно с матерью ФИО2, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, личных вещей в квартире не имеет, в настоящий момент проживать в указанной квартире не планирует, возможно планирует в будущем.

В свою очередь ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что выехала из спорной квартиры 22 года назад, когда ей было 8 лет, в настоящее время проживает

с молодым человеком на съемной квартире.

Также ответчики ФИО4 и ФИО3 указали, что жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачивают, предлагали истцу разделить лицевой счет.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель фио, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая пояснила, что является соседкой истца, с 1975 года проживает в указанном доме, приходит в гости в спорную квартиру 2-3 раза, в неделю видела ответчиков около 15 лет назад.

Также судом была допрошена свидетель фио, которая пояснила,

что является соседкой истца, с 1974 года проживает в указанном доме, фио

не видела около 30 лет, остальных ответчиков не знает, в гости к истцу не ходит, иногда встречает ее в подъезде.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчики в спорном жилом посещении не проживают с 2001 года, отсутствие ответчиков носит постоянный характер, их вещей в квартире нет, препятствий ответчиком ни истцом, ни членами ее семьи

в проживании в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес,

д. 11, кв. 194, не чинилось, однако, ответчики попыток к вселению не предпринимали,

за ключами не обращались, вытекающие из договора социального найма обязанности

по уплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют.

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств факта чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, вынужденного отсутствия ответчиков, обращения ими в правоохранительные органы

по данному вопросу, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2,

ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не является временным

и вынужденным, а носит добровольный, постоянный характер, то есть они расторгли

в отношении себя договор социального найма на спорную жилую площадь, сохраняя в ней лишь регистрацию, в связи с чем находит иск о признании ФИО2,

ФИО3, ФИО4 утратившими право на жилое помещение и снятии

с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации

с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего

в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать фио (...паспортные данные......), ФИО3 (...паспортные данные......), ФИО4 (...паспортные данные......) утратившими права пользования жилым помещением по адресу: адрес

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (...паспортные данные......), ФИО3

(...паспортные данные......), ФИО4 (...паспортные данные......) с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025

Судья С.М. Макаричев