Дело № 2-321/2025

УИД 21RS0006-01-2024-002652-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» (далее по тексту – ООО «УК «Оптима») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 79087 рублей 07 копеек, пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30780 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17685 рублей (<данные изъяты>).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. <адрес>. Данный жилой дом находится в управлении истца. Ответчик обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Представитель истца - ООО «УК «Оптима» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представила; извещалась о дате, месте и времени судебного заседания судебной повесткой заказным письмом по адресу регистрации, конверты почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (<данные изъяты>), что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Представители третьих лиц - ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой и Партнеры» и УФССП России по Чувашской Республике –Чувашии в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены (<данные изъяты>).

При данных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ст.39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

ООО «УК «Оптима» (ранее – ООО «УК «Управдом») осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Невская (до перемены имени ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> И.О. приняла у ООО «Отделфинстрой и Партнеры» квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Право собственности за Невской (<данные изъяты>) И.О. на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (<данные изъяты>).

Согласно п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».Судом установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № по ул.<адрес> (квартиры с № по №) было выдано ООО «Отделфинстрой и Партнеры» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

С учетом того, что обязанность по содержанию жилого помещения у участника долевого строительства возникает после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и фактической передачи, то суд приходит выводу о наличии у ответчика обязанности вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, указанной в передаточном акте.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, в связи с чем у последней за указанный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79087 рублей 07 копеек, на которую начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30780 рублей 13 копеек.

Размер задолженности ответчика ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждается расчетом, представленным истцом (<данные изъяты>).

При этом расчет пени произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени обоснованным и арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности либо доказательств, опровергающих расчеты истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «УК «Оптима» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины на сумму 20592 рубля, в том числе на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, № – 2000 рублей, № – 2000 рублей, № – 2000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – 200 рублей, № – 200 рублей, № – 200 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – 50 рублей, № – 50 рублей, № – 50 рублей, № – 50 рублей, № – 50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – 2000 рублей, № – 2000 рублей, № – 2000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – 200 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – 200 рублей, № – 200 рублей, № – 200 рублей, № – 50 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № – 4892 рубля (<данные изъяты>).

С учетом уточненного искового заявления исходя из цены иска 109867 рублей 20 копеек размер государственной пошлины соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) составляет 4296 рублей, следовательно, указанная сумма, уплаченная на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная на основании данного платежного поручения государственная пошлина в сумме 596 рублей (4892 рубля - 4296 рублей) подлежит возврату истцу из бюджета на основании п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании других платежных поручений, представленных истцом, судом не разрешается, поскольку в них не указано назначение платежа, а именно, что государственная пошлина уплачена по конкретному иску в отношении конкретного ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 79087 (семьдесят девять тысяч восемьдесят семь) рублей 07 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30780 (тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 00 копеек, всего – 114163 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.