25RS0029-01-2023-003185-37
Дело № 2-3212/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4
установил:
истец обратилась с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась в гостях у ответчика. Примерно через месяц, желая получить пенсию в отделении Сбербанка, истцу стало известно, что на ее счетах не имеется денежных средств, и что на ее имя оформлен кредит. В ходе проведенной проверки установлено, что все денежные средства ответчиком были переведены на банковскую карту ответчика помимо воли истца. На требование о возврате денежный средств ответчик ответила отказом ввиду отсутствия у нее денежных средств. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 888 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 817,68 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске, просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 888 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 127 352,82 руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в суд с «истечением срока хранения». Представила письменные пояснения по иску, против исковых требований возражений не представлено, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что с карты истца ДД.ММ.ГГ на карту получателя П. ФИО5 перечислено 7 900,00 руб., ДД.ММ.ГГ на карту получателя П. ФИО5 перечислено 19 000,00 руб., ДД.ММ.ГГ на карту получателя П. ФИО5 перечислено 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГ на карту получателя П. ФИО5 перечислено 857 600,00 (1 500,00 руб. комиссия), что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ФИО3 вступила в брак ДД.ММ.ГГ и сменила фамилию на ФИО2.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком представлены письменные объяснения, из которых следует, что в период 2021-2022 ей понадобились денежные средства и поэтому, когда у нее гостила ФИО1, она оформила в ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение кредит по данным карты ФИО1 через ее телефон пока она спала. Карту взяла без разрешения ФИО1, а пин-код от телефона увидела, когда ФИО1 входила в телефон вызвать такси. Банк перечислил кредитные средства на карту ФИО1, которые ответчик затем перевела на свою карту. Когда ФИО1 узнала о кредите и том, что ее пенсия тоже переведена на карту ответчика, и позвонила ответчику, то ответчик ей сразу так и сказала, что все вернет.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 888 000,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 254,10 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Суд соглашается с представленным расчетом истца, а поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 127 352,82 руб. подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».
Принимая во внимание вышеизложенное, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 888 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 277,00 руб.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт 05 XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) сумму неосновательного обогащения в размере 888 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 127 352,82 руб., а всего ко взысканию 1 015 352,82 руб.
Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 888.000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 277,00 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.
Председательствующий О.В. Иванова