Дело № 2-937/2023
УИД 24RS0033-01-2023-000272-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лесосибирск 11 мая 2023 г.
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А.,
при секретаре Усольцевой М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 31 января 2012 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 352920 руб. под 36 % годовых на срок 1099 дней, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 3 февраля 2015 г. выставил в адрес ответчика заключительное требование оплатить задолженность в сумме 74809 руб. 03 коп. не позднее 2 марта 2015 г. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 17 января 2023 г. составляет 66709 руб. 03 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66709 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201 руб. 27 коп.
Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск Банком срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 31 января 2012 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 352920 руб. под 36 % годовых на срок 1099 дней (с 31 января 2012 г. по 2 февраля 2015 г.), а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, согласно графику платежей.
В кредитном договоре установлена плата за пропуск платежа, совершенный впервые в размере 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.
Согласно п. 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: любо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3. Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк 2 февраля 2015 г. сформировал и направил в его адрес заключительное требование об оплате кредитной задолженности в полном объеме в срок до 2 марта 2015 г. в размере 74809 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 70854 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 1454 руб. 16 коп., плата за пропуск платежей – 2500 руб.
Указанное заключительное требование ответчиком не исполнено.
Факт того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим образовалась задолженность, которая по расчету Банка по состоянию на 17 января 2023 г. составила 66709 руб. 03 коп., в том числе по основному долгу – 64209 руб. 03 коп., плата за пропуск платежей – 2500 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 23 июня 2020 г. отменен судебный приказ от 9 июня 2020 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 66709 руб. 03 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб. 64 коп.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору суд находит правомерным.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 27 мая 2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 66709 руб. 03 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб. 64 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 9 июня 2020 г. заявление Банка было удовлетворено.
Определением того же мирового судьи от 23 июня 2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
С настоящим иском Банк обратился в суд 1 февраля 2023 г. (согласно квитанции об отправке), то есть после истечения шести месяцев после момента вынесения 23 июня 2020 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском следует считать 4 января 2023 г. (1 февраля 2023 г. – 28 дней (период судебной защиты в порядке приказного производства с 27 мая 2020 г. по 23 июня 2020 г.)).
Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно в течение 36 месяцев внести 36 платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж должен был быть произведен 2 февраля 2015 г., однако кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, ежемесячные платежи не производились, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 3 февраля 2018 г.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 3 февраля 2018 г., тогда как Банк обратился в суд с настоящим иском 4 января 2023 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока Банком не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023 г.
Судья А.А. Ефимов