Приговор по делу № 1-15/2023 от 10.08.2023.

Дело № 1-15/2023 34RS0014-01-2023-000033-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 10 августа 2023 г.

Дубовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Мухина Н.А., удостоверение ТО №, старшего помощника прокурора <адрес> Кузубовой В.Г., удостоверение ТО №, помощника прокурора <адрес> Шевченко А.С., удостоверение ТО №,

потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18,

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 – ФИО45, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Бирюкова А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц, причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 55 минут, управлял принадлежащим ФИО34 технически исправным автомобилем марки «Mercedes BENZ AXOR», регистрационный знак <***>, в сцепке с полуприцепом-рефрижератором марки «Kogel SV 24», регистрационный знак №, который был загружен грузом массой более 40 тонн, при максимально разрешенной массе загрузки 35 тонн, со скоростью 85 км/ч, следовал по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь на 643 километре федеральной автодороги «Сызрань – Саратов - Волгоград» со стороны <адрес> в сторону <адрес> по полосе своего движения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 55 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, потеряв должную бдительность и проявляя преступную небрежность, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД), а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами в части соблюдения требования запрещающего дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» (Приложение 1 к ПДД); абзац 1 п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушая скоростной режим, требования дорожных знаков, не учел дорожные условия, интенсивность потоков транспортных средств, загрузку автомобиля, не справившись с управлением транспортного средства «Mercedes BENZ AXOR», регистрационный знак <***>, в сцепке с полуприцепом-рефрижератором марки «Kogel SV 24», регистрационный знак ЕА 1592 77, допустил раскачивание управляемых им транспортных средств и последующий неконтролируемый выезд на полосу движения, предназначенную для встречного потока транспорта, где совершил последовательное и поочередное столкновение с движущимися во встречном ему направлении автомобилем марки «Ford Focus», регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО21, где в качестве пассажиров находились несовершеннолетний Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО19, а также автомобилем марки «BMW 520 I», регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №5, где в качестве пассажиров находились несовершеннолетний Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО20

В результате столкновения управляемого им автомобиля марки «Mercedes BENZ AXOR», регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом-рефрижератором марки «Kogel SV 24», регистрационный знак №, с автомобилем марки «Ford Focus», регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО21, а также автомобилем марки «BMW 520 I», регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №5,

пассажиру автомобиля марки «Ford Focus», регистрационный знак <***>, ФИО19 причинены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота: тупая травма головы: ушибленные раны лобной области справа, височной области волосистой части головы справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ссадины лица, перелом костей носа, перелом нижней челюсти справа, фрагментарно-оскольчатый перелом скуловой кости справа, лобной кости справа, чешуи височной кости справа с переходом линий перелома на основание черепа; прижизненные кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки полушарий, мозжечка и ствола головного мозга; очаговые и мелкоочаговые геморрагии в веществе коры правого полушария, мозжечка и ствола головного мозга. Тупая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани и связочный аппарат шейного отдела позвоночника; частичный отрыв 1-го шейного позвонка от черепа с повреждением связок, соединяющих позвонок с черепом, разрыв спинного мозга и его оболочек. Тупая травма грудной клетки: перелом грудины, разгибательные переломы 2-7-го ребер слева и 2-6-го ребер справа по средней ключичной линии, 8-10-го ребер слева и 7-10-го ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру, в ткань легких, перикард, с разрывами пристеночной плевры. Двусторонний гемоторакс (700 мл). Ушиб легких, сердца. Тупая травма живота: множественные разрывы капсулы и ткани передней поверхности правой доли печени, кровоизлияния в правой доле печени, разрывы селезенки, кровоизлияния в сосудистую ножку селезенки, кровоизлияния в паранефральной клетчатке. Гемоперитонеум (350 мл). Множественные ссадины и кровоподтеки конечностей. Указанные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые и у живых лиц, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в данном случае, состоят в прямой причинной связи со смертью;

водителю автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак <***>, ФИО21 причинены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: открытая черепно-мозговая травма головы: множественные рвано-ушибленные раны лица, волосистой части головы; кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы; множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лица, свода и основания черепа с отрывом головного мозга. Тупая закрытая травма грудной клетки: перелом грудины, разгибательные переломы левой ключицы по средней ключичной линии, 1-4 ребер слева по средней ключичной линии, 5-10-го ребер слева по передней ключичной линии, 2-5-го ребер по средней ключичной линии, 6-9-го ребер по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру, в ткань легкого; надрыв аорты. Закрытая травма живота: разрыв печени, селезенки. Кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов. Тупая травма конечностей: открытые переломы костей, составляющих левый локтевой сустав, с разрывами и обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытый перелом левой бедренной кости на уровне верхней и средней трети с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Указанные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые и у живых лиц, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в данном случае состоят в прямой причинной связи со смертью;

пассажиру автомобиля марки «Ford Focus», регистрационный знак <***>, Потерпевший №4 причинены телесные повреждения в виде: участка осаднения в области лобного бугра слева, участка осаднения в надлобковой области, ссадины в области левого коленного сустава, кровоподтека в области 3 пальца правой стопы, которые возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебной учреждение, ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как не причинившее вреда здоровью; тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 4 и 6 ребер слева с ушибом ткани левого легкого, осложнившейся развитием малого пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости), которая возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебной учреждение, ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

пассажиру автомобиля марки «BMW 520 I», регистрационный знак <***>, ФИО20 причинены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота: тупая травма головы: ссадины, перелом костей носа, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; прижизненные кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки свода и основания головного мозга, мозжечка, ствола головного мозга; отек мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Тупая травма грудной клетки: кровоподтеки и ссадины грудной клетки, перелом грудины; разгибательные переломы 2-5-го ребер слева по средней ключичной линии, 6-10-го ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру, в ткань легкого; разрыв перикарда, правого желудочка сердца; левосторонний гемоторакс 1550 мл. Закрытая травма живота: кровоподтеки и ссадины передней стенки живота, разрыв печени, селезенки, гемоперитонеум (200 мл). Множественные кровоподтеки и ссадины конечностей. Указанные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые и у живых лиц, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в данном случае состоят в прямой причинной связи со смертью;

пассажиру автомобиля марки «BMW 520 I», регистрационный знак <***>, Потерпевший №2 причинены повреждения в виде: сочетанная травма: - черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с наличием перелома костей лицевого скелета и основания черепа (перелом стенок правой орбиты, правой верхнечелюстной пазухи, решетчатой кости, нижней челюсти в области углов справа и слева) с развитием пластинчатой субдуральной гематомы справа (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), отеком головного мозга, с контузией правого глазного яблока, с наличием гематомы (кровоподтека) мягких тканей лица, окологлазничной области, множественных ушиблено-резаных ран лица с наложением хирургических швов, рваных ран языка, нижней губы, лица, которая квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - тупая травма шейного и грудного отдела позвоночника с наличием компрессионных переломов тел седьмого, восьмого, девятого грудных позвонков (ThVII-ThIX), перелома поперечных отростков четвертого, пятого, шестого грудных позвонков (ThIV-ThVI), без смещения костных отломков слева, с растяжением связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - тупая травма грудной клетки с ушибом легких и повреждением ткани легкого с развитием двухстороннего пневмоторакса) скопление воздуха в плевральной полости) и его хирургическим удалением (дренирование по Бюлау), осложнившаяся двухсторонней гипостатической полисегментарной пневмонией, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; - закрытый перелом правой плечевой кости на границе средней и нижней трети диафаза со смещением костных отломков, осложнившийся посттравматическим невритом лучевого нерва правой нижней конечности, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; - закрытый перелом задней колонны правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; - ушибленные раны левой кисти, по тыльной поверхности в основании 1,2 пальцев с их хирургической обработкой и наложением швов, которые квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; - ушибы, ссадины конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, с развитием травматического шока 2-3 степени, данная травма у Потерпевший №2 возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) до момента поступления в лечебной учреждение ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия водителя автомобиля марки «Mercedes BENZ AXOR», регистрационный знак <***>, в сцепке с полуприцепом-рефрижератором марки «Kogel SV 24», регистрационный знак ЕА 1592 77, ФИО2 не соответствующие требованиям п. 1.3 ПДД в части соблюдения требования запрещающего дорожного знака 3.24 приложения 1 к ПДД и абзаца 1 п. 10.1 ПДД, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в результате которых водитель автомобиля марки «Ford Focus», регистрационный знак <***>, ФИО21, пассажир указанного автомобиля ФИО19, а также пассажир автомобиля марки «BMW 520 I», регистрационный знак <***>, ФИО20 от полученных повреждений скончались, а пассажиру автомобиля марки «Ford Focus», регистрационный знак <***>, Потерпевший №4 и пассажиру автомобиля марки «BMW 520 I», регистрационный знак <***>, Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, так как он двигался со скоростью 60 км/ч. при разрешенной скорости 70 км/ч., перегруза его автомобиля не было. Произошедшие события явились случайным стечением обстоятельств. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на грузовом автомобиле марки «Мерседес», регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «Когель», регистрационный знак А 1592 77, выехал в Республику Азербайджан, где загрузился фруктами и ДД.ММ.ГГГГ выехал обратно. ДД.ММ.ГГГГ прошел таможенный контроль в <адрес> и в 10 часов, проверив техническое состояние, на исправном транспортном средстве, выехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ доехал до <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут, двигаясь со скоростью 60 км/ч, проезжая участок дороги, где имелась выбоина глубиной 20 см. с острыми краями, шириной 8 метров, он услышал хлопок, и у него из рук выбило руль. После чего его автомобиль понесло на встречную полосу, где он столкнулся левой стороной своего автомобиля, левым колесом, с автомобилем марки «Форд Фокус», а затем «лоб в лоб» с автомобилем марки «БМВ». При этом расстояние до автомобиля «Форд Фокус» перед столкновением было около трех метров, в связи с чем не успел затормозить. После чего его автомобиль с прицепом перевернулся в кювете. Он вытащил женщину из «БМВ», она попросила вытащить из автомобиля ее сына, что он и сделал. У водителя «БМВ» были поломаны ноги. Затем пошел к другой автомашине «Форд Фокус», откуда люди вывели молодого парня. Ехавшая в «БМВ» женщина, в автомобиле «Форд Фокус», мужчина и женщина скончалась. Оспаривал наличие перед местом дорожно-транспортного происшествия дорожного знака, ограничивающего скорость до 40 км/ч, и дорожного знака «ремонтные работы». След юза на месте происшествия был оставлен передним правым колесом его автомобиля «Мерседес». Полагал, что указанные знаки были установлены, на участке дороги с указанными выше выбоинами была срезана верхняя часть асфальта после столкновения с автомобилями потерпевших. Считает, что у прибывших медицинских работников ничего не было для оказания экстренной помощи, необходимо было вызвать бригаду медицины катастроф.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым звук хлопка он услышал в момент столкновения его автомобиля с легковым автомобилем на встречной полосе движения по ходу его движения.

Суд считает приведённые выше показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства и изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, в той части, где они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Доводы ФИО2 о том, он давал следователю иные показания, чем оглашенные в судебном заседании, суд не принимает во внимание, поскольку протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого соответствуют требованиям УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений по существу следственных действий его участниками в протоколы допроса и иных следственных действий занесены не были, частично согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, эксперта, проколов следственных действий, заключений экспертов и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в Богдановичевском городском суде <адрес> посредством видеоконференц-связи, согласно которым ее отец ФИО21, мама ФИО19, несовершеннолетний брат Потерпевший №4 на автомобиле «Форд Фокус», при этом отец ей сообщил, что им было проверено техническое состояние автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> в <адрес> края. Она с ними общалась по телефону. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда родители находились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 час. 30 мин. она звонила им, но трубку не брали. Через 10 минут ей перезвонили и сообщили, что в дорожно-транспортном происшествии ее родители погибли, брату причинены тяжкие телесные повреждения. От следователя ей стало известно, что грузовой автомобиль под управлением ФИО2 двигался во встречном направления, был перегружен, превысил скорость, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», в результате чего ее родители погибли, брат получил телесные повреждения. Затем автомобиль под управлением ФИО2 столкнулся с автомобилем «БМВ». В настоящее время она является опекуном своего брата Потерпевший №4

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4, данные им в ходе предварительного расследования с участием законного представителя и педагога, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он со своей мамой ФИО19 и своим папой ФИО21 на автомобиле «Форд Фокус» выехали из <адрес> в <адрес>. В пути следования их автомобиль находился в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ они ехали в сторону <адрес>. За рулем был его папа. Он сидел на переднем пассажирском сидении, а мама на заднем пассажирском сидении. В один момент, когда они ехали, он почувствовал сильный удар в их автомобиль. Что произошло, он не видел и не помнит. Очнулся он только в больнице. Позднее от своей сестры он узнал, что с их автомобилем столкнулся грузовой автомобиль. Примеряться с виновным лицом не будет, так как в результате дорожно-транспортного происшествия погибли его родители, ему причинены тяжкие телесные повреждения (т. 2 л.д. 45-47).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым она со своей четырехлетней дочерью должна была ехать в отпуск со своими родителями: Потерпевший №5, ФИО20 и братом Потерпевший №2 Однако в последний момент мама нашла авиабилеты в <адрес> из <адрес>. Автомашина «БМВ» была исправна, отец ДД.ММ.ГГГГ провел техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ она видела свою семью в полном составе последний раз. ДД.ММ.ГГГГ в 6 утра мама, папа и брат выехали из <адрес> в сторону <адрес>, где они должны были с ней встретиться 1 августа вечером. ДД.ММ.ГГГГ созванивалась с родителями. В районе <адрес> с 31 июля по 1 августа родители ночевали в гостинице. Утором ДД.ММ.ГГГГ она вновь созвонилась с ними по видеосвязи, когда родители вышли из отеля. В пути они останавливались. Последняя остановка была на заправке, где-то за 40 минут до дорожно-транспортного происшествия. После 12 часов ДД.ММ.ГГГГ родители перестали отвечать на ее сообщения. Увидела, что брат был «Вконтакте» в 12 часов. В 14 часов позвонил папа и сообщил, что фура вылетела на «встречку», они попали в аварию, брат с мамой в реанимации. В районе 18 часов ей пришло сообщение от папы, что мамы больше нет, что его с ФИО10 отправляют в Волгоград в больницу. Папу отвезли на «скорой», а ФИО10 на вертолете, потому что он был в коме. ФИО10 был в 25 больнице <адрес>, а папа был в 4 больнице <адрес>. Мама была в морге в <адрес>. Со слов отца знает, что родители двигались в потоке машин за «Фордом», Все произошло все очень быстро, буквально за 1 секунду. Отец только увидел кабину, возникшую перед ним на его полосе, услышал крик мамы. Он не успел затормозить. Что было дальше, он не помнит. Очнулся с множественными травмами. Вылез из машины, затем люди стали им помогать. ФИО10 лежал в машине в крови, мама сидела на своем месте без сознания. Остановившийся помощь реаниматолог из Сургута сделал ФИО10 прокол в горле, чтобы тот не задохнулся, что спасло брату жизнь. Со стороны подсудимого не было извинений, соболезнований в адрес их семьи.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, данными в суде с участием законного представителя Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей мамой и папой на автомашине «БМВ», которой накануне было проведено техническое обслуживание, они выехали из <адрес> по направлению в <адрес>, где должны были встретиться с его сестрой и племянницей, и поехать дальше на море. Доехав до <адрес>, они переночевали там, и в 8 часов утра 1 августа поехали по направлению <адрес>. По пути они останавливались 2 раза. Последний раз на заправке, примерно за 40 минут до дорожно-транспортного происшествия. Дальше они двигались в потоке автомобилей с невысокой скоростью. В определенный момент, он, находясь на заденем сиденье, услышал крик мамы и увидел белый автомобиль прямо у капота их автомобиля. После этого он ничего не помнит. Он был в коме 12 дней, 17 дней находился в реанимации. У него множество травм, инвалидность, он не может жить полной жизнью. Подсудимый не оказал никакой поддержки в их переживаниях, помощи.

Показаниями потерпевшего ФИО22, данными в Индустриальном районном суде <адрес> посредством видеоконференц-связи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой и сыном на автомобиле BMW 5 серии доехали до <адрес>, там переночевали и рано утром выехали в <адрес>, куда должна была прилететь дочка с внучкой, а он должен был вернуться в <адрес>. Движение происходило в потоке автомашин, впереди двигался автомобиль «Форд Фокус». Не доехав до <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Они ехали по своей полосе движения. Грузовой автомобиль выехал на их полосу. У него перед глазами буквально в одну секунду появилась кабина грузовика, который резко повернул в их сторону. Он услышал, как жена крикнула: «ФИО11!», он нажал на тормоза. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся когда, еще никого не было. Жена наклонилась вперед, рядом лежал сын весь в крови, которого выбросило вперед, и тот уперся в стекло. У него была сломана нога, раздроблена пятка, все было в крови. После удара подушки безопасности приходил в себя. Кое-как смог отрыть свою дверь и выполз из машины. Начали люди подбегать, оказывать помощь. Он попросил спасти сына, как тот не подавал признаков жизни. Рядом оказался врач реаниматолог, который оказал помощь и сын задышал. Жена лежала накрытая какой-то тканью. Затем их развезли по больницам, потом узнал, что жена скончалась. У него сломаны руки, 4 ребра, раздроблена коленная чашка, многооскольчатый перелом пяточной кости, черепно-мозговая травма, предстоит операция. У сына черепно-мозговая травма, множественные ушибы лица порезы, челюсть сломана, скула сломана, позвоночник, правая рука сломана в предплечье, перелом тазобедренного сустава, 2 недели был в коме. Сын находится на облегченной форме обучения, проходит реабилитацию, имеет инвалидность.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего ФИО22, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, когда они ехали на 643 км ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград скорость управляемого им автомобиля была примерно 70 км/ч. Он ехал за автомобилем «Форд Фокус», до которого было около 30 метров. В момент движения на указанном участке дороги, он увидел, что навстречу им, на их полосу движения, выехал грузовой автомобиль. Данный грузовой автомобиль столкнулся с автомобилем «Форд Фокус». После этого грузовой автомобиль начал движение в его сторону. В этот момент расстояние от его автомобиля до грузового автомобиля было, примерно 3 метра. Когда он нажал на педаль тормоза, примерно через 1 секунду, грузовой автомобиль столкнулся с его автомобилем. После столкновения его автомобиль развернуло и тот остановился на обочине по ходу его движения передней частью в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 222-224).

Поскольку потерпевший ФИО22 подтвердил свои оглашенные показания, его допрос в ходе предварительного следствия осуществлен с соблюдением порядка, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, суд принимает их в качестве доказательств по делу наряду с другими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в суде, согласно которым он работает мастером ООО «АВ-Техно». ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов он прибыл на 643 км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», где произошло ДТП. Увидел разбитые легковые автомашины марки «БМВ», «Форд Фокус», грузовой тягач с полуприцепом. В этот день, в районе 13 часов, на данном участке дороги планировалось провести ямочный ремонт. Для этого утром ДД.ММ.ГГГГ с его участием на 643 км. ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» с обоих сторон движения были выставлены знаки: «дорожные работы», «ограничение скорости до 40 км/ч» с зоной действия 500 м.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в Октябрьском районном суде <адрес> посредством видеоконференц-связи, согласно которым в августе 2022 г. он на автомобиле «Хонда» из <адрес> двигался в Крым. Не доезжая до <адрес> он двигался в потоке автомашин со скоростью 75-80 км/ч. Перед ним на расстоянии, примерно 10 м., двигался автомобиль «БМВ», впереди указной автомашины – «Форд Фокус». По встречной полосе двигался грузовой автомобиль с полуприцепом. Он увидел, как правая часть грузового автомобиля подпрыгнула, и он резко ушел влево. Сначала столкнулся с «Форд Фокусом», затем «лоб в лоб» с «БМВ». После этого грузовой автомобиль съехал в кювет и завалился на бок.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он двигался на своем автомобиле «Хонда» на 643 км ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он двигался на своем автомобиле в плотном автомобильном потоке в попутном ему направлении со скоростью, примерно 80 км/ч. Впереди его в попутном ему направлении двигался автомобиль «БМВ», а впереди данного автомобиля ехал автомобиль «Форд Фокус». В это время во встречном направлении ехал легковой автомобиль, а за ним грузовой автомобиль с полуприцепом. Когда встречный легковой автомобиль проехал, он увидел, что тягач грузового автомобиля сначала по ходу его движения накренился сначала вправо, а потом резко в левую сторону и начал двигаться на полосу встречного движения, по которой ехали автомобили «Форд Фокус», «БМВ» и он на своем автомобиле. Никакого хлопка он в тот момент не слышал. В этот момент грузовой автомобиль с прицепом столкнулся с автомобилем «Форд Фокус», а после с автомобилем «БМВ» (т.1 л.д. 191-192).

Поскольку свидетель Свидетель №6 подтвердил свои оглашенные показания, пояснил, что не смог рассказать обо всех событиях, в том числе о дате дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств раскачивания грузового автомобиля с полуприцепом под управлением ФИО2 в связи с давностью событий, его допрос в ходе предварительного следствия осуществлен с соблюдением порядка, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, суд принимает их в качестве доказательств по делу наряду с другими доказательствами.

При этом показания свидетеля Свидетель №6 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в день его допроса следователем в ходе предварительного расследования, он находился в Крыму, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе датой допроса указано ДД.ММ.ГГГГ, после допроса он был ознакомлен с содержанием протокола путем прочтения, каких-либо замечаний на протокол допроса от него не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в суде, согласно которым он работает в должности ИДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГУ МВД России по <адрес>. После произошедшего ДТП на трассе «Сызрань-Саратов-Волгоград», возле <адрес>, он вместе с ИДПС Свидетель №9 прибыли на место происшествия в распоряжение следственно-оперативной группы и для осуществления дорожного регулирования. Грузовой автомобиль с полуприцепом, которым управлял ФИО2, находился в кювете, лежал на боку. Автомобиль «БМВ», в котором погибла женщина, стоял на проезжей части, «Ford Focus», в нем погибло два человека, был в кювете. Со слов находившихся там людей, автомобили «БМВ» и «Форд Фокус» двигались в сторону Волгограда по своей полосе. Грузовой автомобиль с полуприцепом, перевозившей фрукты, двигался со стороны <адрес>, вышел на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобилей.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС Свидетель №9 выехали на место ДТП. По приезду были осмотрены автомобили «Форд Фокус» и «БМВ», составлены протоколы осмотров транспортных средств. Место столкновения автомобиля «Мерседес Бенц» с легковыми автомобилями было установлено на полосе движения легковых автомобилей. Место столкновения автомобилей находилось в зоне действий дорожных знаков «Дорожные работы», «Ограничения скорости 40 км/ч», которые располагались по обе стороны движения (т. 3 л.д. 62-64).

Поскольку свидетель Свидетель №8 подтвердил свои оглашенные показания, его допрос в ходе предварительного следствия осуществлен с соблюдением порядка, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, суд принимает их в качестве доказательств по делу наряду с другими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в суде, согласно которым он работает в должности ИДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГУ МВД России по <адрес>. Приехав на место ДТП увидел, что произошло столкновение легковых автомобилей «БMВ», «Форд Фокус», двигавшихся в сторону <адрес>, с грузовым автомобилем «Мерседес», осуществлявшим встречное движение, и выехавшим на встречную полосу. «Форд Фокус» и грузовой автомобиль «Мерседес» находились в кювете, а «БМВ» был частично на проезжей части. В «Форде Фокусе» погибли два человека, в «БМВ» - женщина, когда они приехали, она была еще жива. На данном участке были установлены дорожные знаки «дорожные работы» и «ограничение скорости». Им были составлены протоколы осмотра транспортных средств. Находящийся там ФИО2 пояснил, что не понял, как он выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с указанными легковыми автомобилями.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №8 прибыли на место ДТП. Было установлено, что место столкновения автомобиля «Мерседес Бенц» с легковыми автомобилями было на полосе движения легковых автомобилей. Перед местом столкновения по ходу движения автомобиля «Мерседес Бенц» под управлением ФИО2 на обочине располагался знак «Дорожные работы», «Ограничение скорости 40 км/ч», а также знак зоны их действия «500 м». Столкновение автомобилей произошло в зоне действия указанных дорожных знаков (т. 3 л.д. 62-64).

Поскольку свидетель Свидетель №9 подтвердил свои оглашенные показания, пояснив, что в связи с длительностью произошедших событий не смог в полном мере вспомнить, что об обстоятельствах ДТП, его допрос в ходе предварительного следствия осуществлен с соблюдением порядка, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, суд принимает их в качестве доказательств по делу наряду с другими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в суде, согласно которым он обслуживает автомобильные тахографы. К нему обратился следователь для того чтобы сделать распечатку графика скорости движения с тахографа автомобиля «Мерседес». На распечатке последней была зафиксирована скорость 90 км/ч, затем резкое снижение скорости до ноля, промежуточного показания скорости не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО23, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему был представлен тахограф марки «ИВЕКО», модель «ВДО 1381», изъятый с автомобиля марки «Мерседес Бенц», регистрационный номер <***>. В ходе проведенных манипуляций была выведена информация о данных поминутного движения указанного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ В ходе изучения информации было установлено, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ начал движение в 6 часов 50 минут и двигался до 10 часов 25 минут, после чего был перерыв в движении. После чего, указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут продолжил движение и двигался до 11 часов 55 минут. В 11 часов 55 минут скорость данного автомобиля была 85 км/ч, после чего в это же время скорость автомобиля резко упала до нуля (т.1 л.д. 187-188).

Свидетель ФИО23 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в полном объёме, при объяснив противоречия в скорости движения в его показаниях, данных на предварительном следствии и в суде тем, что он не помнит всех обстоятельств произошедшего, в связи с давностью событий. В связи с чем, суд принимает показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии и в суде, за исключением имеющихся в них противоречий, не соответствующих установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имеется грузовой автомобиль «Мерседес Бенц», регистрационный номер <***>, в сцепке с полуприцепом рефрижератором марки Когель SV24, регистрационный номер ЕА 1592 77. Данный автомобилем управляет ФИО2, которого он принял на работу перевозить грузы. Данный автомобиль в технически исправном состоянии. Перед выездом автомобиль всегда проходит предрейсовое состояние. На данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из Республики Азербайджан в <адрес>. Автомобиль и прицеп проходили предрейсовый осмотр, каких-либо неисправностей не было ни в автомобиле, ни в прицепе. Шины автомобиля и прицепа были в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно, что он попал в ДТП на территории <адрес>. Груз, находившийся в данном автомобиле, принадлежит ему (т.1 л.д. 168-171).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, согласно которым ему на WhatsApp пришло сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Он на грузовом автомобиле «Volvo М 021ОХ 05» с прицепом приехал на место происшествия, где руками собрали яблоки, груши, нектарины, другие фрукты. Перед этим на весовой был взвешен его пустой автомобиль, его масса составил 18200-18300 кг. Чистый вез груза составил 6,5 или 7,5 тонн. После погрузки с место ДТП забрали холодильную установку с прицепа.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на указанном автомобиле во взвешивании фруктов, которые перевозил ФИО2 в момент ДТП. Перед этим его автомобиль был взвешен пустой. Вес тягача «Вольво» с полуприцепом составил 18650 кг. Затем он поехал на место ДТП, где в его автомобиль были загружены часть фруктов, перевозимых ФИО2 в момент ДТП. После он на своем автомобиле поехал на взвешивание, где общий вес его автомобиля с частью фруктов, перевозимых ФИО2 составил 26300 кг, то есть вес фруктов составил 7,65 тонн (т. 1 л.д. 69-72).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Поскольку его допрос в ходе предварительного следствия осуществлен с соблюдением порядка, установленном уголовно-процессуальным законодательством, суд принимает показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии и в суде, за исключением имеющихся в них противоречий, не соответствующих установленным судом обстоятельствам.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №3, показал, что через два дня после аварии по распоряжению руководства ДРСУ он с места ДТП на самосвале «Камаз» вывозил давленые яблоки, обломки от прицепа, ящики, мусор с землей. Сначала был взвешен пустой автомобиль. Затем автомобиль загружали, и он ехал взвешиваться, после чего груз вываливал на свалке. Им было сделано 4-5 рейсов. Из кабины он не выходил, о массе перевезенного груза он не знает.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ДРСУ <адрес>. На автомобиле «Камаз», регистрационный знак <***>, он ДД.ММ.ГГГГ вывозил фрукты с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Сначала указный автомобиль был взвешен без груза, его вес составил 9,5 тонны. Затем загрузив на месте ДТП часть фруктов, он поехал на взвешивание. Общий вес автомобиля с фруктами составил 15,7 тонны, то есть вес фруктов оказался равным 6,2 тонны. Выгрузив фрукты, он поехал на место ДТП, где была загружена часть фруктов с места ДТП. После этого он поехал на взвешивание. Общий вес составил 15,55 тонны, то есть вес фруктов оказался равным 6,05 тонны. Выгрузив фрукты, он поехал на место ДТП, где в автомобиль была загружена часть фруктов, после чего поехал на взвешивание. Общий вес составил 14,55 тонн, то есть вес фруктов оказался равным 5, 05 тонны (т.1 л.д. 90-94).

В суде свидетель Свидетель №3 не подтвердил свои оглашенные показания в части веса перевезенного им груза, настаивал, что он при взвешивании из автомобиля не выходил, в связи с чем не знал о массе перевезенного им груза, кроме того, помимо яблок в автомобиль грузили, ящики, землю, мусор.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №2, показал, что летом прошлого года руководство ДРСУ дало ему задание на самосвале «Камаз» с места ДТП вывозить яблоки на взвешивание. Сначала был определен вес автомобиля, затем он приезжал на место ДТП, где в автомобиль грузили яблоки с грунтом, ящики. Всего им было сделано 3-4 рейса. При взвешивании он из автомобиля не выходил, поэтому не знает вес перевезенного груза.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на автомобиле «Камаз», регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ он вывозил фрукты с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Перед этим автомобиль был взвешен, его масса составили 9,5 тонн. Затем он поехал на место ДТП. Погрузив часть фруктов в автомобиль «Камаз», он поехал на взвешивание. Вес оказался равный 14,6 тонны, то есть вес фруктов оказался 5,1 тонны. Выгрузив фрукты, возвратился на место ДТП, где в автомобиль была загружена часть фруктов. Когда фрукты были загружены, он на автомобиле «Камаз» поехал на взвешивание. Вес оказался равный 13,9 тонны, то есть вес фруктов составил 4,4 тонны. Выгрузив фрукты, он на указанном автомобиле «Камаз» поехал на место ДТП, где было загружена часть фруктов. Когда фрукты были загружены, он поехал на взвешивание. Общий вес оказался равный 15,6 тонны, то есть вес фруктов составил 6,1 тонны. Таким образом, общий вес фруктов с места ДТП, которые были взвешены на его автомобиле «Камаз», составил 15,6 тонн (т. 1 л.д. 85-89).

В суде свидетель Свидетель №2 не подтвердил свои оглашенные показания в части веса фруктов, настаивал, что он при взвешивании из автомобиля не выходил, в связи с чем не знал о массе перевезенного им груза, кроме того, помимо яблок в автомобиль грузили, ящики, грунт, мусор.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь ФИО25 пояснил суду, что он участвовал при перевозке остатков фруктов с места ДТП. Он не видел, что в автомобили грузилась земля. Помимо фруктов для взвешивания были погружены перевозимые ФИО2 в полуприцепе ящики, паллеты.

Поскольку от свидетелей ФИО24, Свидетель №2 каких-либо замечаний на протоколы их допроса в ходе предварительного расследования не поступило, допросы осуществлены с соблюдением порядка, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции РФ, каких-либо убедительных причин изменения своих показаний указанными свидетелями суду не представлено, учитывая, давность произошедших событий, суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО24, Свидетель №2, данные в суде в части того, что им не известен вес перевезенного ими с места ДТП груза, при перевозке для взвешивания в автомобили грузилась земля.

Вместе с тем, допрос свидетелей ФИО24, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия осуществлялся сразу после произошедших событий, в ходе допроса они подробно поясняли обстоятельства перевозимого с места ДТП груза, его вес, их показания согласуются между собой и с исследованным в суде протоколом осмотра места происшествия, составленного с их участием ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-79), показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля следователя ФИО25, суд принимает их в качестве доказательств наряду с их показаниями, данными в суде, за исключением имеющихся в них противоречий, не соответствующих установленным судом обстоятельствам.

При этом показания свидетеля Свидетель №2 том, что он был допрошен в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования в декабре 2022 г. суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе датой его допроса указано ДД.ММ.ГГГГ, после допроса он был ознакомлен с содержанием протокола путем прочтения, каких-либо замечаний на протокол допроса от него не поступило.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевших, свидетелей, принятых судом в качестве доказательств, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.

Наряду с вышеизложенными показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от оператора № «службы 112» совершенном на ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» ДТП, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, зафиксировавшим дорожную обстановку на 643 километре федеральной автодороги «Сызрань – Саратов - Волгоград». Установлены характеристика проезжей части дороги на данном участке, место расположения транспортных средств - «Mercedes BENZ AXOR», регистрационный знак <***>, в сцепке с полуприцепом-рефрижератором марки «Kogel SV 24», регистрационный знак ЕА 1592 77; «Ford Focus», регистрационный знак <***>; BMW 520 I», регистрационный знак <***>, направление движения данных транспортных средств, наличие пострадавших от дорожно-транспортного происшествия, имеющиеся на транспортных средствах повреждения, месторасположение и наименование дорожных знаков и разметок на указанном участке автомобильной дороги (т.1 л.д. 7-33).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Мерседес BENZ AXOR», регистрационный знак <***>, имеет полную деформацию кабины, полную деформацию рамы. Рисунок протектора обыкновенный, передние колеса спущены, состояние рулевого оборудования на проверялось, состояние тормозной системы проверить не представилось возможным, передние блок-фары разбиты, боковые стекла разбиты (т.1 л.д. 35).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которому полуприцеп-рефрижератор марки «Когель SV 24», регистрационный знак ЕА 1592 77, имеет полную деформацию по кузову, полную деформацию рамы. Рисунок протектора обыкновенный, состояние шин в норме, состояние осветительных приборов в норме (т.1 л.д. 36).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которому автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак <***>, имеет внешние повреждения: передний бампер, правая и левая блок-фары, капот, переднее правое и левое крылья, двери с левой стороны, лобовое стекло, заднее правое и левое крылья, крышка багажника, задний бампер, стекла разбиты, полни деформация кузова (т.1 л.д. 37).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которому автомобиль марки «BMW 520 I», регистрационный знак <***>, имеет повреждения: капот, передний бампер, правая и левая блок-фары, лобовое стекло, крыша, передние двери, правое и левое передние крылья, задний бампер, передние стекла, крышка багажника, деформация (т.1 л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому вес автомобиля марки «Вольво», регистрационный знак <***> 0, в сцепке с полуприцепом марки «Шмитс SK024», регистрационный знак АУ 2792 02, составляет 18650 кг. (т.1 л.д. 59-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому общий вес автомобиля марки «Вольво», регистрационный знак <***>, в сцепке с полуприцепом марки «Шмитс SK024», регистрационный знак АУ 2792 02, с частью фруктов, перевозимых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП составляет 26300 кг, вес фруктов составил 7650 кг. (т.1 л.д. 64-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому вес части оставшихся фруктов, перевозимых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП, и которые были взвешены при помощи автомобилей «Камаз», составляет 32,9 тонны (т.1 л.д. 75-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Мерседес BENZ AXOR», регистрационный знак <***>. Установлено, что задние колеса в исправном состоянии. Левое переднее колесо в спущенном состоянии, шина и диск повреждений не имеют. Переднее правое колесо в спущенном состоянии, диск не деформирован, шина имеет повреждения с наружной стороны в виде разрыва. Изъят тахограф марки «IVECO», установленный на указанном автомобиле (т.1 л.д. 161-167).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен тахограф, изъятый с автомобиля марки «Мерседес BENZ AXOR», регистрационный знак <***>, выведена распечатка значений скорости на момент установлено, что ДТП -11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Скорость автомобиля «Мерседес BENZ AXOR», регистрационный знак <***>, управляемом ФИО2, в момент ДТП была 85 км/ч. Осматриваемые предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 178-183, 184).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО19 причинены повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые и у живых лиц, в совокупности, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (Согласно п.п. 6.1.2, 6.1.6, 6.1.7, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.2.1 раздела 2 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в данном случае состоят в прямой причинной связи со смертью (т.2 л.д. 80-87).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО21 причинены повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: открытая черепно-мозговая травма головы: множественные рвано-ушибленные раны лица, волосистой части головы; кровоизлияния в мягкие ткани лица, волосистой части головы; множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лица, свода и основания черепа с отрывом головного мозга. Тупая закрытая травма грудной клетки: перелом грудины, разгибательные переломы левой ключицы по средней ключичной линии, 1-4 ребер слева по средней ключичной линии, 5-10-го ребер слева по передней ключичной линии, 2-5-го ребер по средней ключичной линии, 6-9-го ребер по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру, в ткань легкого; надрыв аорты. Закрытая травма живота: разрыв печени, селезенки. Кровоизлияния в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов. Тупая травма конечностей: открытые переломы костей, составляющих левый локтевой сустав, с разрывами и обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытый перелом левой бедренной кости на уровне верхней и средней трети с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые и у живых лиц, в совокупности, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16, 6.11.8 раздела 2 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в данном случае состоят в прямой причинной связи со смертью (т.2 л.д. 93-99).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО20 причинены повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота: тупая травма головы: ссадины, перелом костей носа, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; прижизненные кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки свода и основания головного мозга, мозжечка, ствола головного мозга; отек мягких мозговых оболочек и вещества головного мозга. Тупая травма грудной клетки: кровоподтеки и ссадины грудной клетки, перелом грудины; разгибательные переломы 2-5-го ребер слева по средней ключичной линии, 6-10-го ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру, в ткань легкого; разрыв перикарда, правого желудочка сердца; левосторонний гемоторакс 1550 мл. Закрытая травма живота: кровоподтеки и ссадины передней стенки живота, разрыв печени, селезенки, гемоперитонеум (200 мл). Множественные кровоподтеки и ссадины конечностей. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые и у живых лиц, в совокупности, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. ( согласно п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.11.8 раздела 2 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае состоят в прямой причинной связи со смертью (т.2 л.д. 116-121).

Заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ № и/б, согласно которому Потерпевший №2 причинены повреждения в виде: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с наличием перелома костей лицевого скелета и основания черепа (перелом стенок правой орбиты, правой верхнечелюстной пазухи, решетчатой кости, нижней челюсти в области углов справа и слева) с развитием пластинчатой субдуральной гематомы справа (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки), отеком головного мозга, с контузией правого глазного яблока, с наличием гематомы (кровоподтека) мягких тканей лица, окологлазничной области, множественных ушиблено-резаных ран лица с наложением хирургических швов, рваных ран языка, нижней губы, лица, которая квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п. 4 (согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); - тупая травма шейного и грудного отдела позвоночника с наличием компрессионных переломов тел седьмого, восьмого, девятого грудных позвонков (ThVII-ThIX), перелома поперечных отростков четвертого, пятого, шестого грудных позвонков (ThIV-ThVI), без смещения костных отломков слева, с растяжением связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которая квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п. 4 (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); - тупая травма грудной клетки с ушибом легких и повреждением ткани легкого с развитием двухстороннего пневмоторакса) скопление воздуха в плевральной полости) и его хирургическим удалением (дренирование по Бюлау), осложнившаяся двухсторонней гипостатической полисегментарной пневмонией, которая квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п. 4 (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); - закрытый перелом правой плечевой кости на границе средней и нижней трети диафаза со смещением костных отломков, осложнившийся посттравматическим невритом лучевого нерва правой нижней конечности, который квалифицируется как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п. 4 (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); - закрытый перелом задней колонны правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, который квалифицируется как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п. 4 (согласно п. 6.11.4 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); - ушибленные раны левой кисти, по тыльной поверхности в основании 1,2 пальцев с их хирургической обработкой и наложением швов, которые квалифицируются как причинивший ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п. 4 (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); - ушибы, ссадины конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); с развитием травматического шока 2-3 степени, данная травма у Потерпевший №2 возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) до момента поступления в лечебной учреждение ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 139-141).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и/б, согласно которому Потерпевший №4 причинены повреждения в виде: участка осаднения в области лобного бугра слева, участка осаднения в надлобковой области, ссадины в области левого коленного сустава, кровоподтека в области 3 пальца правой стопы, которые возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебной учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 4 и 6 ребер слева с ушибом ткани левого легкого, осложнившейся развитием малого пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости), которая возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебной учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и расценивается как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № п. 4 (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.2 л.д. 147-148).

Заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в действиях водителя автомобиля марки «Mercedes BENZ AXOR», регистрационный знак <***>, в сцепке с полуприцепом-рефрижератором марки «Kogel SV 24», регистрационный знак ЕА 1592 77, ФИО2 усматриваются несоответствия требованиям п.1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» в части соблюдения требования запрещающего дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» (Приложение 1 к ПДД), п. 10.1 абзац 1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» (т. 2 л.д. 185-227).

В ходе допроса эксперта ФИО27 в судебном заседании сторонам была предоставлена возможность устранить все имеющиеся у них сомнения и неясности, касающиеся содержания проведенных исследований и сделанных на их основе выводов эксперта. При этом эксперт ФИО27 разъяснил, каким образом пришел к выводам, отраженным в проведенном экспертном исследовании, в частности, касающихся расположения транспортных средств в момент их столкновения, места столкновения, причин образования повреждений передних колес автомобиля «Мерседес», исключающих их повреждения до момента столкновения транспортных средств.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в смыве с руля автомобиля марки «Mercedes BENZ AXOR», регистрационный знак №, и двух смывах с левой и правой рук ФИО2 найдены следы пота и выявлены антигены В и Н, что может указывать на происхождение пота от лица В? группы, в том числе и ФИО2, либо на смешение пота лиц выделениям, которых свойственны указанные антигены, то есть, в том числе и ФИО2 (т. 2 л.д. 69-74).

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены в надлежащих экспертных учреждениях, компетентными лицами, с соблюдением всех требований УПК РФ, регламентирующих назначение и проведение экспертиз. Об уголовной ответственности эксперты были предупреждены.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены автомобили марки «Mercedes BENZ AXOR», регистрационный знак №, «Ford Focus», регистрационный знак №, «BMW 520 I» регистрационный знак <***>. Осматриваемые автомобили приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 27-31, 32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрены водительское удостоверения серии 9924 № на имя ФИО2; свидетельство о регистрации ТС серии 0523 № на автомобиль «Мерседес BENZ AXOR, регистрационный знак №, разрешенной массой 18000 кг и массой без нагрузки 7600 кг.; и свидетельство о регистрации ТС серии 6630 № на полуприцеп-рефрижератор марки «Когель SV 24», государственный регистрационный знак ЕА 1592 77, разрешенной массой 35000 кг. и массой без нагрузки 7930 кг. Осматриваемые документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 229-232).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бумажный конверт с двумя смывами с рук ФИО2, изъятые в ходе осмотра мества происшествия ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, в котором содержится образец марли, бумажный конверт со смывами с руля автомобиля марки «Мерседес BENZAXOR, регистрационный знак Н 853 ТН, бумажный конверт с фрагментом бинта с контрольным смывом с руля автомобиля марки «Мерседес BENZAXOR», регистрационный знак <***>(т. 2 л.д. 235-240).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО2. в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Исследованные в суде стороной обвинения: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка о результатах химико-токсологических исследований (т. 1 л.д. 39, 40, 41, 44) не имеют значение для решения вопроса о виновности ФИО2

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он установленную скорость не нарушал, двигался со скоростью 60 км/ч, опровергаются объективными данными тахографа, изъятого с автомобиля марки «Мерседес BENZ AXOR», регистрационный знак №, согласно которому в момент ДТП - 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ скорость автомобиля составляла 85 км/ч.

Доводы подсудимого ФИО2 об отсутствии дорожных знаков «ограничение скорости движения 40 км/ч», «дорожные работы» со ссылкой на показания свидетеля защиты ФИО28, свидетелей стороны обвинения, несостоятельны.

Так, показания свидетелей ФИО28, Свидетель №2, Свидетель №6, данные в суде, о том, что они не видели дорожного знака «ограничение скорости до 40 км/ч» суд не принимает во внимание, поскольку согласно протоколу осмотра места происшествия, составленного с участием ФИО2 сразу после ДПТ, показаний, данных в ходе предварительного расследования и в суде, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 перед местом столкновения транспортных средств были установлены дорожные знаки «ограничение скорости 40 км/ч», «дорожные работы». При этом суд учитывает, что при допросе в ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №2, Свидетель №6 не сообщали об отсутствии дорожных знаков, принимает во внимание и давность произошедших событий.

Наличие просадки, неровностей, дорожного покрытия, на что обращает внимание ФИО2, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях нарушений правил ПДД, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, поскольку им был нарушен скоростной режим на данном участке дороги, управляемый им автомобиль в сцепке с полуприцепом был перегружен, при этом ФИО2 не учел дорожные условия, интенсивность потоков транспортных средств, загрузку автомобиля. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и в суде, автомобиль «Мерседес Бенц» под управлением ФИО2 в сцепке с полуприцепом стало раскачивать, после чего его резко повело на встречную полосу движения.

Утверждение ФИО2 о том, что просадка грунта составляла 20 см, на данном участке дороги была срезана верхняя часть асфальта, суд отвергает, поскольку опровергаются протоколом осмотра места происшествия, составленного сразу после ДТП и участием ФИО2, согласно которому глубина неровностей на дороге составила 15 см.

Доводы стороны защиты об отсутствии перегруза транспортного средства, которым управлял ФИО2, со ссылкой на невозможность пресечения государственной границы транспортным средством с превышением разрешенной массой груза, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку суду стороной защиты не представлено тому доказательств. При этом судом на основании доказательств стороны обвинения было установлено, что автомобиль «Мерседес Бенц» в сцепке с полуприцепом на момент ДТП был загружен массой груза более 40 тонн, при максимально разрешенной массе загрузки 35 тонн.

Версия стороны защиты о том, что причиной неуправляемого выезда на встречную полосу автомобиля с полуприцепом под управлением ФИО2 послужило повреждение переднего правого колеса автомобиля «Мерседес», от которого остался след юза, не нашла своего подтверждения в суде, опровергается заключением экспертов, согласно которому повреждение переднего правого колеса произошло в результате контакта с автомобилем «БМВ», то есть после выезда на встречную полосу, след оставлен правыми колесами полуприцепа. Указанные обстоятельства были подтверждены в суде экспертом ФИО27, проведшим экспертное исследование.

Доводы стороны защиты о том, что эксперт в своем заключении вышел за пределы своих полномочий, делая заключение о наличии повреждений на левом переднем колесе автомобиля «Мерседес Бенц», тогда как данный вопрос следователем поставлен не был, несостоятельны, поскольку в силу ч. 2 ст. 204 УПК РФ, если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

При этом доводы об отсутствии в экспертном заключении ответов на все поставленные следователем в постановлении о назначении судебной экспертизы, в том числе о наличии следа по траектории движения транспортных средств, управляемых ФИО2, несостоятельны, поскольку выводы экспертного заключения являются полными, ясными, не содержат противоречий, и наряду с другими исследованными в суде доказательствами, являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах показания ФИО2, отрицавшего свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и утверждавшего, что он не нарушал скоростной режим, перегруза его автомобиля не было, выезд на полосу встречного движения произошел из-за повреждения правого переднего колеса автомобиля «Мерседес Бенц», суд расценивает как способ защиты, имеющим цель избежать ответственность за содеянное.

Доводы ФИО2 том, что потерпевшим была оказана ненадлежащая медицинская помощь, несостоятельны, поскольку как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, телесные повреждения, образовавшиеся в результате ДТП, состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевших.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО2, о чем настаивает сторона защиты, не имеется, поскольку в суде установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством в сцепке с полуприцепом-рефрижератором, который был загружен грузом массой более 40 тонн, при максимально разрешенной массе загрузки 35 тонн, двигался со скоростью 85 км/ч, при допустимой скорости 40 км/ч, грубо нарушил требовании п.1.3, абзац 1 п. 10.1 ПДД, не справившись с управлением транспортных средств, допустил раскачивание управляемых им транспортных средств и последующий неконтролируемый выезд на полосу движения, где совершил столкновение с движущимися во встречном ему направлении автомобилем марки «Форд Фокус» и «БМВ», в результате чего три человека погибли, двум причинен тяжкий вред здоровью.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянные регистрацию и место жительства, где характеризуется положительно, имеет многодетную семью, несудимый, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также наличие у матери заболеваний, отца, являющегося участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие четверых малолетних детей у виновного: ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ рождения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности.

При этом суд, вопреки доводам защитника Бирюкова А.А., не принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, наличие у его матери заболеваний, отца, являющегося участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку данные обстоятельства учтены судом в качестве данных, характеризующих личность ФИО2

Не находит суд оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании таких действий со стороны ФИО2 не установлено. Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1 после ДТП помощь Потерпевший №2 была оказана иными лицами.

Принесение извинений в адрес потерпевших в ходе судебных прений, отсутствующих в судебном заседании, при том, что ранее данные потерпевшие принимали в участие в суде, носит формальный характер и не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условным осуждением в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 совершено преступление по неосторожности, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в колонии-поселении.

Поскольку судом подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в колонии-поселении, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом на основании положений чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО2 должен следовать самостоятельно, и время следования последнего к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

С учётом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания в колонии-поселении, и с учётом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: хранящиеся на автостоянке по адресу: <адрес>: автомобиль марки «Мерседес Бенц», регистрационной знак №, следует передать собственнику Свидетель №4; «Форд Фокус», регистрационный знак <***>, следует передать потерпевшей Потерпевший №3; «BMW520I», регистрационный знак №, следует передать потерпевшему Потерпевший №5; тахограф марки «IVECO», хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, следует передать собственнику Свидетель №4; свидетельство о регистрации ТС серии 0523 № на автомобиль «Мерседес BENZ AXOR, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии 6630 № на полуприцепом-рефрижератором марки «Когель SV 24», регистрационный знак №, распечатка данных тахографа марки «IVECO», следует хранить при уголовном деле; водительское удостоверение серии 9924 № на имя ФИО1, следует направить в уполномоченный орган для принятия решения в порядке ст. 35 УИК РФ; два смыва с рук ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, в котором содержится образец марли, бумажный конверт со смывами с руля автомобиля марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак №, бумажный конверт с фрагментом бинта с контрольным смывом с руля автомобиля марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак №, следует уничтожить.

Потерпевшими Потерпевший №3, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1 в суд поданы гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2: в пользу Потерпевший №3 денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью родителей ФИО21, ФИО33, в размере 4 000 000 рублей; в пользу несовершеннолетнего Потерпевший №4 денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью родителей ФИО21, ФИО33, в размере 4 000 000 рублей, за причиненный ему тяжкий вред здоровью в размере 1 000 000 рублей; в пользу Потерпевший №2 денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью матери ФИО20, в размере 2 000 000 рублей, за причиненный ему тяжкий вред здоровью в размере 2 000 000 рублей; в пользу Потерпевший №5 денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью супруги ФИО20, в размере 5 000 000 рублей; в пользу Потерпевший №1 денежной компенсации морального вреда, причиненного гибелью матери ФИО20, в размере 2 000 000 рублей, имущественного ущерба в размере 775428,12 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.

Как установлено в суде собственником автомобиля марки «Mercedes BENZ AXOR», государственный регистрационный знак <***>, в сцепке с полуприцепом-рефрижератором марки «Kogel SV 24», государственный регистрационный знак ЕА 1592 77, является ФИО12 М.Р. Как следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде в связи с его неявкой, в момент ДТП ФИО2 управлял принадлежащими ему транспортными средствами, будучи принятым им на работу перевозить грузы.

Учитывая, что ФИО2, управлявший источником повышенной опасности в силу трудовых отношений, не является владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что без отложения судебного разбирательства рассмотреть иски потерпевших к ФИО2 о взыскании морального вреда, имущественно ущерба, причиненных преступлением, не представляется возможным, поскольку, с учётом характера спорных правоотношений и наличием материально-правового интереса необходимо определить состав лиц, участвующих в рассмотрении заявленных исков, а впоследствии распределить между ними обязанности по компенсации морального вреда, материальных расходов, денежного возмещения потерпевшим, и произвести дополнительные расчеты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Обязать ФИО2 ФИО1 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - домашний арест.

С учётом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания в колонии-поселении, и с учётом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся на автостоянке по адресу: <адрес>: автомобиль марки «Мерседес Бенц», регистрационной знак <***>, - передать собственнику Свидетель №4; «Форд Фокус», регистрационный знак <***>, - передать потерпевшей Потерпевший №3; «BMW520I», регистрационный знак <***>, - передать потерпевшему Потерпевший №5; тахограф марки «IVECO», хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - передать собственнику Свидетель №4; свидетельство о регистрации ТС серии 0523 № на автомобиль «Мерседес BENZ AXOR, регистрационный знак <***>; свидетельство о регистрации ТС серии 6630 № на полуприцеп-рефрижератор марки «Когель SV 24», регистрационный знак ЕА 1592 77, распечатка данных тахографа марки «IVECO» - хранить при уголовном деле; водительское удостоверение серии 9924 № на имя ФИО2 ФИО1 - направить в уполномоченный орган для принятия решения в порядке ст. 35 УИК РФ; два смыва с рук ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, в котором содержится образец марли, бумажный конверт со смывами с руля автомобиля марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак <***>, бумажный конверт с фрагментом бинта с контрольным смывом с руля автомобиля марки «Мерседес Бенц», регистрационный знак <***>, - уничтожить.

Признать за потерпевшими Потерпевший №3, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под домашним арестом, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков