ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 января 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, суд

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 02.05.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., с взиманием 365,00% годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, ответчик вправе получать дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1 заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №МЦ-08/12/2021, согласно которому право требования с ответчика задолженности по договору было передано истцу. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части погашения долга и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

АО «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, заявлений, ходатайств не направила.

В порядке главы 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., с взиманием 365,00% годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, ответчик вправе получать дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО1 заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа.

Судом установлено, что займодавец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» передало АО «ЦДУ» право требования с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по займу в размере 63000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2090 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2090 руб., а также почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия: № №) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина