Судья фио № 10-17411/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фиоГ., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитников адвоката фио, представившего удостоверение № 17828 и ордер № 9723 от 15 августа 2023 года на защиту интересов подсудимого фио, адвоката Григорян Н.Г., представившей удостоверение № 15740 и ордер № 3/6243 от 30 июня 2023 года на защиту подсудимого ФИО1, и адвоката Салимханова М.С., представившего удостоверение № 5172 и ордер № 82 от 02 июня 2023 года на защиту подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и Григорян Н.Г. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым

фио Исабеку Курбановичу, паспортные данные Уркарах адрес, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

ФИО1, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

на основании ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 3 месяцев, то есть до 10 октября 2023 года, каждому.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав защитников адвокатов фио, фиоГ, и Салимханова М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Гагаринского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 28 июня 2023 года, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении подсудимым ФИО2 и ФИО1 на основании ст. 255 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца каждому.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 28 июня 2023 года мера пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражей продлена на 3 месяца, то есть до 10 октября 2023 года, каждому.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев А.А., действующий в защиту интересов подсудимого фио, находит постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, выводы суда о том, что ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются материалами дела и основаны на предположениях. Обращает внимание, что ФИО2 является гражданином РФ, ранее не судим, до задержания неофициально работал и проживал на территории адрес. Учитывая изложенное, адвокат Плиев А.А. просит постановление суда отменить и изменить ФИО2 меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Григорян Н.Г., действующая в интересах подсудимого ФИО1, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, в настоящее время не являются достаточными для сохранения в отношении него столь строгой меры пресечения, при этом сама по себе тяжесть предъявленного ему обвинения не может послужить основанием для продления срока содержания под стражей. По мнению защитника, в материалах уголовного дела не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 может помещать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также защитник считает, что суд при принятии решения по ходатайству государственного обвинителя не в полной мере учел данные о личности ФИО1, который временно проживал в адрес и не намерен скрываться от следствия и суда. Учитывая изложенное, адвокат Григорян Н.Г. просит постановление суда отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО1 постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия подсудимых фио и ФИО1, которые о судебном заседании были извещены надлежащим образом и просили о проведении судебного заседания в их отсутствие (л.д. 149, 151). Оснований для их обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о мере пресечения ФИО2 и ФИО1 на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступлений и данные о личности фио и ФИО1, которые обвиняются совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного легального источника дохода, зарегистрированы в регионе, значительно отдаленном от места производства по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности подсудимых скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу, мотивировав принятое решение о необходимости оставить ранее избранную в отношении ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Данные о личности фио и ФИО1 оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного им обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении фио и ФИО1 на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении фио и ФИО1, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения фио и фио в условиях следственного изолятора, а также их участия в судебном заседании, не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения подсудимым на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых фио Исабека Курбановича и ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко